T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/1389 - 2025/189 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1389 KARAR NO : 2025/189 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2023 NUMARASI : 2023/43 Esas 2023/516 Karar DAVACILAR VEKİLİ DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13/02/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/02/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 22.06.2022 tarihinde ... yasal hızda kendi şeridinde seyir halindeyken ...'in sevk ve...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/1389 - 2025/189 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1389 KARAR NO : 2025/189
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2023 NUMARASI : 2023/43 Esas 2023/516 Karar
DAVACILAR VEKİLİ DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13/02/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/02/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 22.06.2022 tarihinde ... yasal hızda kendi şeridinde seyir halindeyken ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin ...'in bisikletine çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında ağır yaralanan ...'in hastaneye kaldırıldıktan sonra vefat ettiğini, müvekkillerinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın kusuru bulunmadığını, müvekkilerinin müteveffanın ölümünden sonra büyük elem, acı ve üzüntü duyduklarını, zararlarından davalıların sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir müvekkili adına 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı defini ileri sürdüklerini, davanın reddini talep ettiklerini, davacının, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine başvurması durumunda, bu poliçenin teminatının kaza tarihinde sakatlanma ve ölüm halinde kişi başı 150.000,00 TL olup, bu teminatın davacının zararını karşılamaması halinde Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesine başvurması gerektiğini, davacının zararının öncelikle taşımacılık sigortası poliçesinden karşılanması gerektiğini, davacının emniyet kemerinin takılı olmadığını, bu nedenle müterafik kusuru bulunduğunu, geçici işgöremezlik tazminatının tedavi teminatı içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini, haksız olarak talep edilmiş olan geçici işgöremezlik tazminatının reddini talep ettiklerini, temerrüt tarihinin dava tarihi olduğunu, davacının avans faizi talebinin de reddi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davalılar ... ve... Derneği vekili, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; müteveffanın %80, davalı sürücünün %20 kusuru ile meydana gelen trafik kazasında davacıların babalarının ölümü nedeniyle yaşadığı elem, ızdırap ve travma, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, olayın meydana geliş şekli ile günün ekonomik koşulları ve hakkaniyet ilkesi nazara alınarak, Davanın kısmen kabulüne, davacı ....