Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1362 · K. 2025/61
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1362 K. 2025/61

E. 2023/1362K. 2025/6130 Ocak 2025
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattekerrürtazminat davasıbilirkişi raporutrafik kazasımaddi ve manevi tazminatyetkili mahkemeicra takibizamanaşımı itirazıcismani zarareksik incelemeiadeistinaf başvurusunun kabulükazanılmış hakön incelemesağlık kurulu raporuyetkiye itirazyıkım
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/1362 - 2025/61 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1362 KARAR NO : 2025/61 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2023 NUMARASI : 2018/516 Esas 2023/166 Karar DAVACILAR : VEKİLLERİ DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 30/01/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/01/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 24/05/2018...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/1362 - 2025/61 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1362 KARAR NO : 2025/61

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2023 NUMARASI : 2018/516 Esas 2023/166 Karar

DAVACILAR : VEKİLLERİ DAVALILAR

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 30/01/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/01/2025

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 24/05/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davacı müvekkillerinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucunda, müvekkillerinin yaralandığını ve malul kaldıklarını, müvekkili ...'nın 20 yıldır ...'de yaşadığını, geçimini internet üzerinden kadın kıyafeti satarak ve sosyete pazarında tezgahtarlık yaparak kazandığını, diğer davalı ...'nun ise Ukrayna vatandaşı olup ...'nın kardeşi olduğunu, ülkemize ablasını ziyarete 1 haftalığına geldiğini, Ukrayna'da özel bir şirkette çalışıp 672,00 USD kazandığını, havaalanına dönüş için taksicilik yapan ... isimli davalı taksi şoförünü aradıklarını, kazanın da bu yolculuk esnasında meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkillerinin gerek maddi gerek manevi zararlarının söz konusu olduğunu belirterek, 100,00 TL ..., 100,00 TL ... için geçici iş göremezlik, ... için 100,00 TL bakıcı gideri, 100,00 TL ..., 100,00 TL ... için hastane ve tedavi giderleri, 50,00 TL ..., 50,00 TL ... için yol ve mutad giderler, 1.000,00 TL ..., 1.000,00 TL ... için daimi iş göremezlik tazminatının, 200.000,00 TL ..., 250.000,00 TL ... için manevi tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde, müvekkilinin taksicilik yaptığını, önceden tanışıklığının olduğu davacı ...'nın da müvekkilini arayarak davacı ...'u havaalanına götürmesini istediğini, taksi aracı tamirde olduğundan özel aracıyla ticari amaç gütmeden davacıları havaalanına götürdüğü sırada meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun olmadığını, diğer davalı ...'nın kırmızı ışıkta geçtiğini, tarafların birbirini uzun süredir tanıdığını, hatır taşımacılığının söz konusu olduğunu, davada talep edilen meblağın fahiş olduğunu, müvekkilinin aracının ... Sigorta nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davanın sigorta şirketine ihbarını talep ettiklerini, müvekkilinin kusursuz olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde, dava konusu kazada müvekkiline izafe edilebilecek bir...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 22

C. Haberleşme hürriyeti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 10

Tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, Vakıflar ve cemaatlar gibi tüzel

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1361 · K. 2025/175

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1319 · K. 2025/124

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1438 · K. 2025/139

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1351 · K. 2023/1438

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1448 · K. 2025/281

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1389 · K. 2025/189

13 Şubat 2025