Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1438 · K. 2025/139
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1438 K. 2025/139

E. 2023/1438K. 2025/1396 Şubat 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporutazminat davasıön incelemetrafik kazasımaddi zararmaluliyet raporuzilyetlikeksik incelemehaksız fiiliadeiş kazasıkira sözleşmesimaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/1438 - 2025/139 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1438 KARAR NO : 2025/139 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2023 NUMARASI : 2017/87 Esas 2023/399 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/02/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/02/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Mak. San. Ve Tic. A.Ş. vekili ile ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 20/01/2016 tarihinde sürücüsü davalı ... olan, davalı ......

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/1438 - 2025/139 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1438 KARAR NO : 2025/139

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2023 NUMARASI : 2017/87 Esas 2023/399 Karar

DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/02/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/02/2025

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Mak. San. Ve Tic. A.Ş. vekili ile ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 20/01/2016 tarihinde sürücüsü davalı ... olan, davalı ... Finansal Kiralama AŞ'nin maliki olduğu, davalı ... Sigortanın ise ZMMS sigortası ... plaklı araç içerisinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu sırada, davalı ...'ın sürücüsü, davalı ...'ın ise maliki olduğu, davalı ... Sigortanın da ZMMS sigortası olduğu araç ile çarpıştığını, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin oluştuğunu, müvekkilinin zararlarından davalıların sorumlu olduğunu belirterek, 500,00 TL tedavi gideri, 1.000,00 TL geçici iş gücü kaybı, 1.000,00 TL sürekli iş göcü kaybı olmak üzere 2.500,00 TL maddi tazminatın davalılardan kusurları oranında, 50.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi haricindeki davalılardan kusurları oranında kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Finansal Kiralama AŞ vekili cevap dilekçesinde; kazaya karışan ... plakalı aracın Beşktaş 3. Noterliğinin 20/03/2013 tarih ve 9285 Yevmiye no'lu kira sözleşmesi ile 37 ay süre ile ...'a kiralandığını ve aracın zilyetliğinin ve fiili hakimiyetinin ... Makina San. Ve Tic. AŞ'ye ail olması nedeniyle müvekkilinin işleten sıfatının olmadığını, sözleşmenin 9. maddesinde sorumluluğun kiracıya ait olduğunu, davanın ... Makina San. ve Tic. AŞ ye karşı açılması gerektiğini, bu nedenle davanın ... Makina AŞ. ihbarını talep ettiklerini, müvekkili hakkında davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davada haksız fiilden sorumluluğun yasal koşullarının oluşmadığını, müvekkili açısından hukuka aykırı bir eylem bulunmadığını, müvekkilinin kavşak noktasında durarak kontrollü bir biçimde bölünmüş yola çıktığını, kazaya diğer aracın sebebiyet verdiğini, haksız eyleme müvekkilinin uğradığını, davacının kusur ve zararını ispatlaması gerektiğini, davacıya sigorta tarafından yapılan bir ödeme var ise bunun miktarının belirlenmesi gerektiğini, maddi tazminata esas maluliyet raporlarını kabul etmediklerini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davacı vekili 14.03.2017 tarihli dilekçesinde; ... Finasal Kiralama AŞ hakkındaki davasını, da...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1362 · K. 2025/61

30 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1489 · K. 2025/285

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1361 · K. 2025/175

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1389 · K. 2025/189

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1448 · K. 2025/281

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1319 · K. 2025/124

6 Şubat 2025