NUMARASI: 2024/538 değişik iş esas ve 2024/542 değişik iş karar EK KARAR TARİHİ: 23/12/2024 TALEP: İhtiyati Hacze İtirazın Reddi Kararının Kaldırılması KARAR TARİHİ:06/02/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından talep dayanağı bonolara dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 12/11//2024 tarih, 2024/538 değişik iş sayılı kararında; "....Yukarıdaki hüviyeti yazılı alacaklının, borçlulardan yukarıda miktarı yazılı alacağının tahsilinin ifasının temini bakımından baki isteği İİK'nin 257. maddesinin 1. fıkrasına uygun bulunan alacak rehinle temin edilmemiş ve diğer tarafla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/221 Esas KARAR NO: 2025/196 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/538 değişik iş esas ve 2024/542 değişik iş karar EK KARAR TARİHİ: 23/12/2024 TALEP: İhtiyati Hacze İtirazın Reddi Kararının Kaldırılması KARAR TARİHİ:06/02/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından talep dayanağı bonolara dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 12/11//2024 tarih, 2024/538 değişik iş sayılı kararında; "....Yukarıdaki hüviyeti yazılı alacaklının, borçlulardan yukarıda miktarı yazılı alacağının tahsilinin ifasının temini bakımından baki isteği İİK'nin 257. maddesinin 1. fıkrasına uygun bulunan alacak rehinle temin edilmemiş ve diğer tarafla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına kafi teminatta alındığında adı geçen borçluların yukarıda gösterilen malları ile alacaklarının, İİK'nunda düzenlenen muayyen tahditler dairesinde İHTİYATEN HACZİNE,..." karar verilmiş, verilen karara karşı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilenler vekili tarafından itiraz edilmiştir.Aleyhine ihtiyati haciz kararı verilenler vekili itiraz dilekçesinde; İhtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili itiraz dilekçesi ile; Mahkememiz dosyasında verilen 12.11.2024 tarihli ihtiyati haciz kararının, borçlular hakkında İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takipte, örnek 7 ödeme emirlerinin tebliği üzerine, 04.12.2024 tarihinde öğrenildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 778/1-h. maddesindeki atıf ile 749. madde gereği; bonodan doğan istemler, vadenin geldiği tarihten itibaren üç yıl geçmekle zamanaşımına uğradığını, ihtiyati haciz kararına dayanak yapılan 5 adet bono incelendiğinde de görüleceği üzere, bonolardan ikisinin vade tarihi 10.11.2017, 10.12.2017, diğer üç bononun vade tarihi ise 10.01.2018, 10.02.2018, 10.03.2018 tarihleri olduğunu, ihtiyati haciz kararının verildiği tarih itibariyle, bonolardan üçünün vade tarihinin üzerinden 6 yılı aşkın bir süre, diğer ikisinin vade tarihinin üzerinden ise 7 yıl geçmiş olup bonoların tamamının kambiyo senedi vasfını kaybettiğini ve zamanaşımına uğradığını, Yargıtay 19. HD'nin 13.12.2007 tarih ve 2007/11147-11271 sayılı kararında; "ihtiyati hacze itiraz eden vekili çekin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek ihtiyati hacze itiraz etmiştir. Çekin zamanaşımına uğraması halinde, borçlunun çeke dayanan ifa taleplerinden kaçınma imkanı bulunmaktadır. Ayrıca, İcra ve İflas Kanununun 265'inci maddesine göre, ihtiyati haczin dayandığı sebeplere itiraz edilmesi mümkündür. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın varlığı hakkında kanaat edinilmesi ...