İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Aydın ili, Efeler ilçesinde telefon alım ve satımı ile tamiri konusunda faaliyet gösteren bir esnaf olduğunu, 10.07.2018 tarih ve ... gönderi kodlu fatura ile 10.07.2018 tarih ve ... nolu fatura ve ... nolu sevk irsaliyesi ile iki adet ... marka, ... model cep telefonunu ... San.Tic.Ltd.Şti.'ye teslim edilmek üzere davalı kargo şirketine teslim ettiğini, ürünün alıcısına teslim edilmediğini öğrendiğini ve derhal davalı ile iletişime geçtiğini, kargonun müvekkili tarafından adrese teslim edilmek üzere davalı kargo şirketine verildiğini, yapılan araştırma neticesinde de kargonun şubede alıcı firma kaşesi ile başvuru yapan bir kişiye teslim edildiğinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/453 Esas KARAR NO: 2024/1338 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/252 Esas 2021/916 Karar TARİH: 08/12/2021 DAVA: Tazminat (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 19/09/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Aydın ili, Efeler ilçesinde telefon alım ve satımı ile tamiri konusunda faaliyet gösteren bir esnaf olduğunu, 10.07.2018 tarih ve ... gönderi kodlu fatura ile 10.07.2018 tarih ve ... nolu fatura ve ... nolu sevk irsaliyesi ile iki adet ... marka, ... model cep telefonunu ... San.Tic.Ltd.Şti.'ye teslim edilmek üzere davalı kargo şirketine teslim ettiğini, ürünün alıcısına teslim edilmediğini öğrendiğini ve derhal davalı ile iletişime geçtiğini, kargonun müvekkili tarafından adrese teslim edilmek üzere davalı kargo şirketine verildiğini, yapılan araştırma neticesinde de kargonun şubede alıcı firma kaşesi ile başvuru yapan bir kişiye teslim edildiğinin öğrenildiğini, davalı şirketin bu kargoyu adreste teslim etmek yerine şubede teslim ettiğini, benzer şirket bilgileri ile alıcıya ait olmayan bir kaşe kullanılmak sureti ile müvekkilinin alıcısına gönderdiği kargonun başka kişilerce teslim alınmasından dolayı müvekkilinin zarara uğradığını beyanla davalının kusuru ile taşıma sorumluluğunda olan kargonun teslim edilmemesi nedeni oluşan 13.200 TL maddi zararın işleyecek faizi ile davalıdan tazmine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından 10.07.2018 tarihinde ... firmasına gönderilmek üzere 1 adet kargonun teslim alındığını, taşıması sağlıklı bir şekilde yapılan kargonun varış birimine ulaştırıldığını ve alıcı firma kaşesi ile kargoyu almaya gelen şahsın kargo bilgilerini eksiksiz olarak vererek ve teslim nüshasına imza atarak kargoyu teslim aldığını, müvekkili şirketin somut vakıada kusurunun bulunmadığını, davacının ürün bedellerine ek olarak KDV bedeli de talep ettiğini ancak Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından bir malın hasara/ziyaa uğraması nedeniyle ödenecek tazminat bedellerinin KDV'den muaf olduğuna dair özelgesinin mevcut olduğunu, bu nedenle KDV talebinin haksız olduğunu, müvekkili taşıyıcının TTK madde 882 gereği sınırlı sorumluluğunun söz konusu olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 08/12/2021 tarih 2020/252 Esas 2021/916 Karar sayılı kararında; "Davacı tarafından açılan dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasıdır. Taraflar a...