DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi KARAR TARİHİ :14/01/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 14/01/2025 Reddi Hakim Talebinde Bulunan vekili Av. ... tarafından yapılan 4.12.2024 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Reddi hakim talebinde bulunan tarafından Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/283 Esas sayılı dosyasında reddi hakim talebinde bulunulmuştur. Reddi hakim talebini inceleyen mahkemece, reddi hakim talebinin geri çevrilmesine karar verilmiştir. Reddi hakim talebinde bulunan istinaf dilekçesinde; mahkemece idiaların ispatı incelenmediğini, hükme esas alınması noktasında yeterli görülen bilirkişi raporunda bizzat bilirkişi tarafından ithalat ve ihracat alanında uzman bir bilirkişiden rapor alınması gerektiği belirtilmesine rağmen mahkemece usul ekonomisine aykırı olacak şekilde sözlü yargılama aşamasına...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2025/54 KARAR NO : 2025/34
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (HMK'nun 40/2. maddesi uyarınca merci sıfatıyla) TARİHİ : 23/10/2024 ESAS NO : 2024/372 KARAR NO : 2024/374
DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi
KARAR TARİHİ :14/01/2025
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 14/01/2025
Reddi Hakim Talebinde Bulunan vekili Av. ... tarafından yapılan 4.12.2024 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Reddi hakim talebinde bulunan tarafından Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/283 Esas sayılı dosyasında reddi hakim talebinde bulunulmuştur. Reddi hakim talebini inceleyen mahkemece, reddi hakim talebinin geri çevrilmesine karar verilmiştir. Reddi hakim talebinde bulunan istinaf dilekçesinde; mahkemece idiaların ispatı incelenmediğini, hükme esas alınması noktasında yeterli görülen bilirkişi raporunda bizzat bilirkişi tarafından ithalat ve ihracat alanında uzman bir bilirkişiden rapor alınması gerektiği belirtilmesine rağmen mahkemece usul ekonomisine aykırı olacak şekilde sözlü yargılama aşamasına geçileceği belirtildiğini, dosyada yeterli inceleme yapılmaksızın eksik alacak kalemleri üzerinden hüküm tesis edileceğini, ciddi hak kaybına uğrayacağını, dosyaya atanan bilirkişi açıkça "müvekkilin yoksun kaldığı karı hesaplayamadığını" beyan etmişse de eksik tespit üzerinden dava esası hakkında karar vermekten geri durmayacağını göstererek, bu bağlamda hakimlik meslek ve onurunun gerektirdiği objektiflik ve araştırma ve inceleme yapabilme ilkelerine ve becerilerine haiz olmadığını ortaya koyduğunu, olası hak kayıplarının önüne geçilmesi ve adalet anlayışının gerektirdiği ölçüde inceleme yapılarak dosya esası hakkında hüküm tesis edilmesi gerektiğini, eksik incelemeyle hüküm kurulmaya çalışıldığını, itirazları gerekçesiz bir şekilde reddedildiğini, mahkeme hakimi tarafsızlığını yitirdiğini, kararın kaldırılması gerektiğini belirtmiştir. HMK'nun 41 maddesinde "(1) Hâkimin reddi talebi, aşağıdaki hâllerde kabul edilmeyerek geri çevrilir: a) Ret talebi süresinde yapılmamışsa. b) Ret sebebi ve bu sebebe ilişkin inandırıcı delil veya emare gösterilmemişse. c) Ret talebinin davayı uzatmak amacıyla yapıldığı açıkça anlaşılıyorsa. (2) Bu hâllerde ret talebi, toplu mahkemelerde reddedilen hâkimin müzakereye katılmasıyla; tek hâkimli mahkemelerde ise reddedilen hâkimin kendisi tarafından geri çevrilir. (3) İlk derece mahkemesinin bu kararlarına karşı istinaf yoluna, bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinin başkan ve üyeleri hakkındaki kararlarına karşı da temyiz yoluna ancak hükümle birlikte başvurulabilir. " şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda; Dava Reddi Hakim Talebine ilişkindir. Reddi Hakim Talebi, reddedilen Hakiminde katıldığı heyet tarafından HMK'nun 41. maddesindeki koşullardan "inandırıcı delil veya emare" gösterilmediğinden geri çevrilmesine karar...