DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi KARAR TARİHİ :17.12.2024 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 17.12.2024 Reddi hakim talebinde bulunan davacı vekili Av. ... tarafından yapılan 11.11.2024 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Reddi hakim talebinde bulunan davacı tarafından açılan İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/484 Esas sayılı dava dosyasında reddi hakim talebinde bulunulmuştur. Reddi hakim talebini inceleyen mercii tarafından red sebeplerinin HMK'nun 36.maddesindeki sebeplerden olmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir. Reddi hakim talebinde bulunan istinaf dilekçesinde; Davasının, ilk olarak İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/756 Esas numaralı dosyası ile ikame edilmiş olduğunu, Mahkeme'nin 2020/298 Karar numaralı kararının hukuka ve yasaya aykırı kararı ile harç konusunda yasaya ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2024/5148 KARAR NO : 2024/3102
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (HMK'nun 40/2. maddesi uyarınca merci sıfatıyla) TARİHİ : 18/10/2024 ESAS NO : 2024/238 KARAR NO : 2024/241
DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi
KARAR TARİHİ :17.12.2024
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 17.12.2024
Reddi hakim talebinde bulunan davacı vekili Av. ... tarafından yapılan 11.11.2024 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Reddi hakim talebinde bulunan davacı tarafından açılan İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/484 Esas sayılı dava dosyasında reddi hakim talebinde bulunulmuştur. Reddi hakim talebini inceleyen mercii tarafından red sebeplerinin HMK'nun 36.maddesindeki sebeplerden olmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir. Reddi hakim talebinde bulunan istinaf dilekçesinde; Davasının, ilk olarak İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/756 Esas numaralı dosyası ile ikame edilmiş olduğunu, Mahkeme'nin 2020/298 Karar numaralı kararının hukuka ve yasaya aykırı kararı ile harç konusunda yasaya ve içtihata aykırı şekilde ısrarcı olduğunun akıl almaz kararı ile sonuçlandığını ve bu kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 2021/1768 Esas, 2022/1152 Karar sayılı kararı ile kaldırıldığını, davasının sebepsiz zenginleşme sebebi ile açılmış olan tazminat davası olduğunu, sebepsiz zenginleşmenin dava tarihinde hangi meblağa tekabül ettiğini belirlemek için "denkleştirici adalet ilkesi" ışığında hesaplama yapılmasının zorunlu olduğunu, bu hesaplamanın yapılmasını ara kararları ile onaylayan bir hakimin sonradan bu konuda karar değiştirmesinin ve tarafına dosyayı ıslah edip etmeyeceğimizi sorması ile birlikte davayı reddedeceğinin şüphe götürmez irade beyanı olduğunu, 6 yıldır büyük bir zararda olduğunu ve hak ettiği tazminatı alamadığını, her geçen gün ise enflasyon ve kur farkı sebebiyle daha büyük zarara uğradığını, redd-i hakim talebini davayı ve yargılamayı uzatma saikiyle sunmuş olduğu iddiası ile disiplin cezasına çarptırılmasının bir hukuk katliam olduğunu, denkleştirici adalet ilkesi ışığında hesaplama yapılması talebinin, her geçen gün uğradığı ekonomik adaletsizliği gidermeye yönelik olduğunu, davanın uzamasından herhangi bir fayda sağlayacağının mümkün olmadığı gibi, davanın bir an önce tamamlanması talebinin ve bu talebe yönelik bilirkişi raporunda belirtilen hesaplamanın yapılması isteği bulunduğunu, reddi istenen hakimin, mevcut dosyayı uzatmaya matuf bir istemde bulunduğunu iddia eden bir mütalaa sunmuş olmasının dahi, başlı başına bir reddi hakim sebebi olduğunu belirterek kararın kaldırılmasının gerektiğini belirtmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 34. maddesi "(1) Hâkim, aşağıdaki hâllerde davaya bakamaz; talep olmasa bile çekinmek zorundadır: a) Kendisine ait olan veya doğrudan doğruya ya da dolayısıyla ilgili olduğu...