İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Denizli İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı (Denizli Kapatılan 5.İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı) dosyasında müvekkilleri aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, Denizli 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas .... Karar sayılı dosyası ile İİK 33 maddesi gereği icranın geri bırakılmasına karar verildiğini belirterek 62.200,00 TL nin ödeme tarihi olan 16/09/2022 tarihinden bu tarafa ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacıların icra takibinin borçluları olduğunu ve dosya borcunu 16/09/2022 tarihinde dosya numarası açıklamasıyla alacaklı-davalıya...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 18/07/2023 DAVA: İstirdat ( İİK 33 maddesi gereği açılan ) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 30/12/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Denizli İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı (Denizli Kapatılan 5.İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı) dosyasında müvekkilleri aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, Denizli 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas .... Karar sayılı dosyası ile İİK 33 maddesi gereği icranın geri bırakılmasına karar verildiğini belirterek 62.200,00 TL nin ödeme tarihi olan 16/09/2022 tarihinden bu tarafa ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacıların icra takibinin borçluları olduğunu ve dosya borcunu 16/09/2022 tarihinde dosya numarası açıklamasıyla alacaklı-davalıya ödediğini, borçlularca işbu dava konusu ödemenin yapıldığı 16/09/2022 tarihinden sonra 16/12/2022 tarihinde zamanaşımı sebebiyle icranın geri bırakılması davası açıldığını ve neticede zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verildiğini ancak zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasının borcu sonlandırmadığını, borca ilişkin yapılan ödemenin geçerli bir ifa olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "....Dava, İİK'nun 33. maddesi gereğince açılan istirdat davasıdır. Taraflar arasında, Denizli İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı (Denizli Kapatılan 5 icra müdürlüğünün ....esas ) dosyasında davacıya kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı, takip devam ederken .....tarihinde davacıların davalıya 62.200,00 TL takip borcunu ödediği, akabinde Denizli 1. İcra Hukuk Mahkemesinde açılan davada zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasına karar verildiği hususlarında ihtilaf bulunmamakla birlikte uyuşmazlığın davacıların ödedikleri parayı İİK'nun 33. maddesi gereğince istirdatını talep edip edemeyecekleri buna göre davacıların davalılardan alacaklı olup olmadıkları noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. İİK'nun 33/son fıkrasına göre; "Borçlu olmadığı parayı ödemek mecburiyetinde kalan borçlunun 72 nci madde mucibince istirdat davası açarak paranın geriye verilmesini istemek hakkı saklıdır." Zaman aşımı, borçlunun aslında var olan bir borcunu özel bir nedenle yerine getirmekten kaçınmasına olanak veren bir haktır. Bu itibarla zaman aşımının sonucu; alacak hakkına son verme değil, onu eksik borç hâline getirme şeklinde ortaya çıkmaktadır. Öte yandan, 6098 sayılı TBK'nun 78/2 maddesinde, "Zamanaşımına uğramış bir borcun ifasından veya ahlaki bir ödevin yerine getirilmiş olmasından kaynaklanan zen...