DAVANIN KONUSU : Kullanmama Nedeniyle Marka İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/09/2022 tarih ve 2021/317 Esas - 2022/218 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin 2000/12504 sayılı markanın sahibi olduğunu, bu markanın 35, 37 ve 42. sınıflarda yer alan hizmetler için tescillendiğini, ancak davalı markasının 35. sınıfta yer alan satış hizmetleri için 5 yılı aşkın süredir kullanılmadığını, müvekkilinin 35. sınıfta 2020/107240 sayılı ve "..." ibareli markanın tescili için başvuruda bulunduğunu, ancak başvurunun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1975 - 2025/127 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1975 KARAR NO : 2025/127 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2022 NUMARASI : 2021/317 E. - 2022/218 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Kullanmama Nedeniyle Marka İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/09/2022 tarih ve 2021/317 Esas - 2022/218 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin 2000/12504 sayılı markanın sahibi olduğunu, bu markanın 35, 37 ve 42. sınıflarda yer alan hizmetler için tescillendiğini, ancak davalı markasının 35. sınıfta yer alan satış hizmetleri için 5 yılı aşkın süredir kullanılmadığını, müvekkilinin 35. sınıfta 2020/107240 sayılı ve "..." ibareli markanın tescili için başvuruda bulunduğunu, ancak başvurunun davalının kullanılmayan markası mesnet alınarak reddedildiğini, müvekkilinin davalının markası nedeniyle zarara uğradığını, markanın iptalini isteme zorunluluğunun doğduğunu, kullanmama sebebi ile iptal davalarında ispat yükünün davalı tarafta olduğunu, davalının 5 yılı aşkın süredir 35. sınıfta kullanımının bulunmadığını ileri sürerek, davalının 2000/12504 sayılı markasının "Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için, besin maddelerini, ispençiyari ürünleri ve içecekleri boyamaya mahsus maddeler. İnsan ve hayvan sağlığı için ilaçlar, tıbbi ve veterinerlik amaçlı kimyasal ürünler, tıbbi ve veterinerlik amaçlı radyoaktif kimyasal maddeler, ilaç ihtiva eden kozmetikler. Tıbbi ve veterinerlik amaçlı kullanıma uygun diyetetik maddeler; insan ve hayvanlar için diyet takviyeleri, gıda (besin) takviyeleri; zayıflama amaçlı tıbbi müstahzarlar; bebek mamaları; tıbbi amaçlı bitkiler ve tıbbi amaçlı bitkisel içecekler. Cerrahi, tıbbi, diş hekimliği ve veterinerlik için alet, cihaz ve mobilyalar. Basılı yayınlar, basılı evrak: kitaplar, dergiler, gazeteler, faturalar, irsaliyeler, gelir makbuzları, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, pullar. Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat. Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri. Hayvansal kaynaklı sütler; bitkisel kaynaklı sütler; süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar. Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar. Kuru yemişler. Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin. Yumurtalar, yumurta tozları. Patates cipsleri. Kahve, kakao; kahve vey...