Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/307 · K. 2025/299
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/307 K. 2025/299

E. 2025/307K. 2025/2994 Şubat 2025
hacizihtiyati hacizitirazın iptaliicra takibialacağın tahsiliispat yükütazminatiptal davasıön incelemesatış sözleşmesiicra inkar tazminatıölçülülük ilkesitakibin durdurulmasıhaksız fiiliptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket tarafından kaçak elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine söz konusu takibin durdurulduğunu, davalının itirazları hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, haricen edilen bilgi- lere göre borçlunun daha birçok borcunun olduğunun öğrenildiğini, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimalinin bulunduğunu, böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmaya- cağını beyanla; Davaya konu icra dosyası üzerinden davalı/borçlunun hak ve alacaklarının ihtiyaten...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/307 KARAR NO: 2025/299 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 10.12.2024- 11.12.2024 NUMARASI: 2024/739 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 04/02/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket tarafından kaçak elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine söz konusu takibin durdurulduğunu, davalının itirazları hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, haricen edilen bilgi- lere göre borçlunun daha birçok borcunun olduğunun öğrenildiğini, yargılama sürecinde mal kaçırma ihtimalinin bulunduğunu, böyle bir durumda ilerde verilecek olan kararın infazının mümkün olmaya- cağını beyanla; Davaya konu icra dosyası üzerinden davalı/borçlunun hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine,İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaliyle taki- bin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanın % 20den aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar veril- mesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; takibe konu faturaların ve tutanağın düzenlendiği adres "... Mah. ... Paşa Cad.no:... Beşiktaş-İstanbul" olup bu adresin ve işletmenin müvekkili asil ile her hangi bir ilgisi ve bağlantısı bulunmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, yasa- ların emredici hükmü gereği davacı dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiği halde, dava dilekçesi içinde, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispat- layan yeterli belge veya evrakın sunulmadığını, Müvekkili adına kayıtlı olan aboneliğe,tahakkuk ettirilen kaçak ticarethane tarifeli kaçak kullanıma dair faturanın, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu,kaçak elektrik kullanımından bahsedilebilmesi için tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahale edilmesi, tüke- tilen elektriğin sayaçtan geçirilmemesi gerektiğini, müvekkilinin böyle bir müdahalede bulunmadı- ğını, kaçak elektrik kullanmadığını, müvekkilinin aboneliğine ait sayacın bu durumu gösterdiğini, ... ekiplerinin sayacı görmeden veya çok basit sebeplerle kaçak/ usulsüz elektrik tutanağı dü- zenlendiğini, telaffuz edilen cezai meblağların hakkaniyete ve yönetmeliğe uygun olmadığını, borçlu olmadıklarının tespitine ilişkin talep tam anlamıyla yerinde görülmese dahi, müvekkiline tahakkuk ettirilen kaçak/ usulsüz kullanım bedelinin fahiş ve tashihe muhtaç olduğunu, davalı şirketten edini- lecek belgeler akabinde dosya bilirkişiye gönderild...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3324 · K. 2025/1046

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2070 · K. 2024/2030

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/382 · K. 2025/350

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3282 · K. 2024/2241

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/815 · K. 2025/851

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/3394 · K. 2024/956

28 Mart 2024