DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/12/2024 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı sigorta şirketi ile müvekkili arasında 11/03/2020 tarihinde işyeri poliçesi tanzim edildiğini, 28/06/2020 tarihinde müvekkiline ait ...isimli iş yerine üçüncü şahıslar tarafından hasar verildiğini, bu hasar sonucunda iş yerine ait canlarda ve elektronik cihazlarda kırılma meydana geldiğini, buna bağlı olarak ...ye bildirim yapıldığını ve hasar dosyası açıldığını, yapılan eksper incelemesi sonucunda 35.400,00.-TL tutarında cam kırılması faturası ve faizi ile elektronik cam kırılmasının rayiç bedeli tespit edilerek faiziyle bilikte davalı sigorta şirketinden alacaklarının...
T.C ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 27/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 29/06/2021 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/12/2024
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı sigorta şirketi ile müvekkili arasında 11/03/2020 tarihinde işyeri poliçesi tanzim edildiğini, 28/06/2020 tarihinde müvekkiline ait ...isimli iş yerine üçüncü şahıslar tarafından hasar verildiğini, bu hasar sonucunda iş yerine ait canlarda ve elektronik cihazlarda kırılma meydana geldiğini, buna bağlı olarak ...ye bildirim yapıldığını ve hasar dosyası açıldığını, yapılan eksper incelemesi sonucunda 35.400,00.-TL tutarında cam kırılması faturası ve faizi ile elektronik cam kırılmasının rayiç bedeli tespit edilerek faiziyle bilikte davalı sigorta şirketinden alacaklarının olduğunun haiz olduğunu, davalı sigorta şirketine gönderilen ihtarname ile miktarın ödenmesi ihtar edildiğini, sigorta şirketinin cevabında cam kırılması ve elektronik kırılmasının teminat altında olduğunu kabul ettiğini ancak söz konusu faturanın bir kısmının teminat dışında kaldığından ödenmeyeceğinin bildirildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 35.400,00.TL fatura bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte, elektronik cihaz kırılması için rayiç bedelinin hesaplanarak faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin ...- .../İstanbul olduğundan mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, davaya bakmaya görevli mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davaya konu işyerinin müvekkili sigorta şirketi nezdinde ...nolu poliçe ile 11/03/2020-2021 tarihleri arasında sigortalının olduğunu, sigortalının başvurusu üzerine teminat kapsamındaki zararlar için 5.057,14.-TL ödeme yapıldığını, başvuru sahibinin komisyona yapılan başvuruda, alacağının sonradan arttırılabileceğinden bahisle şimdilik hasar bedelini 35.400,00.-TL olduğunu belirttiğini, ancak başvurunun kısmi dava koşullarını taşımadığını davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Yukarıda açıklanan Elektronik Cihaz Sigortası teminat kapsamı, buna ilişkin düzenlenen muafiyetler ve Elektronik Cihaz Sigortaları Genel Şartları'nın 14. Maddesinde tazminatın hesaplanmasına ilişkin ilkeler dikkate alındığında normal kullanmadan kaynaklanan doğal aşınmaların teminat kapsamında olmadığı, bu nedenle hasar anındaki yeni kıymetinden eskime ve aşınma payının ve kurtarılan değerlerin tenzili için %30 oranında bedelden indirim yapılmasında bir...