Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dilekçesinde özetle; 26/04/2014 günü, sürücüsü ...'ın yönetimindeki, davalı ... Sigorta AŞ'nin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortaladığı ... plakalı motosiklet ile ... plakalı çekicinin karıştığı kaza sonucu, motosiklette yolcu olarak bulunan ve sağlığında motor tamircisi olarak çalışmak suretiyle anne ve babasına destek olan ...'nın vefat ettiğini belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... ise 1.900,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100,00 TL cenaze gideri tazminatının, davalıdan limitle sınırlı olmak üzere tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; toplanmasını istediği kanıtları bildirerek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2024/330 KARAR NO: 2024/1969 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 3/10/2023 NUMARASI: 2022/46 (E) - 2023/626 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 31/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dilekçesinde özetle; 26/04/2014 günü, sürücüsü ...'ın yönetimindeki, davalı ... Sigorta AŞ'nin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortaladığı ... plakalı motosiklet ile ... plakalı çekicinin karıştığı kaza sonucu, motosiklette yolcu olarak bulunan ve sağlığında motor tamircisi olarak çalışmak suretiyle anne ve babasına destek olan ...'nın vefat ettiğini belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde davacı ... için 3.000,00 TL, davacı ... ise 1.900,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100,00 TL cenaze gideri tazminatının, davalıdan limitle sınırlı olmak üzere tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; toplanmasını istediği kanıtları bildirerek davanın reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesinin, davanın kabulüne, davacı ... için 42.286,96 TL, davacı ... için 38.291,49 TL maddi tazminatı ile 100,00 TL cenaze ve defin gideri tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine ilişkin 14/5/2018 gün ve 2015/251 (E) - 2018/640 (K) sayılı kararı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Dairemizin 23/11/2021 gün ve 2019/2763 (E) - 2021/1751 (K) sayılı kararıyla birlikte (müterafik) kusur nedeniyle hükmolunan tazminattan Yargıtay'ın süreklilik kazanan uygulamalarına göre %20 oranında indirim yapılması gerekirken, %10 oranında indirim yapılması, sadece davacı baba ... lehine hesaplanacak tazminattan asgari ücretin %5'i oranında yetiştirme gideri indirimi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355/1-a/6'ncı maddesi uyarınca karar verilmesinin ardından sürdürülen yargılamada ilk derece mahkemesince, cenaze ve defin gideri yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... için 31.536,07 TL, davacı ... için 30.334,15 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak adları geçen davacılara verilmesine hükmolunmuştur. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacılar vekili dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin hüküm tarihinde yürürlükte olan asgari ücreti dikkate alarak yapılan aktüer hesaplama yerine 2018 tarihinde yürürlükte olan asgari ücrete göre hüküm kurulmasının yerinde olmadığını, Yargıtayın yerleşik içtihatlarının hüküm gününe kadar yürürlüğe giren tüm asgari ücretlerinin aktüer hesaplamada gözetilmesi yönünde olmasına karşın, mahkemenin karar tarihinde yürürlükte olan asgari ücrete göre yapılan hesaplamayı esas alarak hüküm kurmadığını; dava dosyası içeriğindeki bilirkişi raporlarına itiraz edildiğini, yüksek...