DAVANIN KONUSU : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Tazminat Davası İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ..... YAZIM TARİHİ :...... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı bankada açtığı hesabına...... TL para yatırıldığını, şirket yetkilisinin....tarihinde gün boyu telefonundaki mobil bankacılık uygulamasına giremediğini, daha sonra müşteri hizmetlerini aradığında kendisinin bilgisi ve rızası dışında ..... günü saat .:......'da aynı bankanın mudisi . . isimli şahsın hesabına .. TL paranın aktırıldığını öğrendiğini, müvekkil şirket yetkilisinin bunun üzerine yetkililerden hesabını kapatmasını talep ettiğini, akabinde de önce kolluğa haberdar ettiğini belirterek müvekkiline ait olup 3. kişilerce başka...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :..... KARAR NO :.
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
Başkan :.... Üye :.... Üye :.... Katip : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : ..... NUMARASI : ... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ..... DAVANIN KONUSU : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Tazminat Davası İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ..... YAZIM TARİHİ :......
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı bankada açtığı hesabına...... TL para yatırıldığını, şirket yetkilisinin....tarihinde gün boyu telefonundaki mobil bankacılık uygulamasına giremediğini, daha sonra müşteri hizmetlerini aradığında kendisinin bilgisi ve rızası dışında ..... günü saat .:......'da aynı bankanın mudisi . . isimli şahsın hesabına .. TL paranın aktırıldığını öğrendiğini, müvekkil şirket yetkilisinin bunun üzerine yetkililerden hesabını kapatmasını talep ettiğini, akabinde de önce kolluğa haberdar ettiğini belirterek müvekkiline ait olup 3. kişilerce başka hesaplara aktarılan ... TL'nin şimdilik ...... TL'sinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı bankadan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı şirket yetkilisinin mobil şube uygulaması yüklü olan telefonuna zararlı yazılım-virüs bulaştığını, bankadan kaynaklı güvenlik açığının olmadığını, müvekkili bankanın hiçbir kusurunun bulunmadığını, davacı şirketin hesabından yapılan para gönderim işlemi, bilakis davacı şirketin hesap kayıtlarında kayıtlı olan bizzat davacı şirket yetkilisi ve sahibi . .. kendisine ait . ..marka ve model telefon cihazından yapıldığını, yani para gönderim işleminin bizzat davacı tarafından ve kendi telefonundan yapıldığını, cihazına yüklenerek aktifleştirilen banka müşterilerinin telefonlarından mobil bankacılık uygulamasından yapılan işlemler için bankalarının ayrıca onay kodu doğrulama kodu göndermeleri ve banka müşterilerinden ayrıca onay istemelerinin yasaklandığını, olay günü ... tarihinde davacı tarafın telefon cihazında yüklü ve kurulumu yapılmış olan mobil bankacılık şube uygulamasına giriş yapmaya çalıştığını ancak giriş yapamadığını ifade ettiğini, aynı gün davacının hesabından para gönderim işlemi yapıldığını, davacının kendi beyanları ile sabit olduğu üzere davacı tarafın telefon cihazına zararlı yazılım bulaştırmış ve telefon cihazının kontrolünü uzaktan şüpheli kişilerin kontrolüne erişimine açmış olduğunu, davanın . ... isimli şahsa ihbar edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davacı hesabına .... tarihinde havale ile gelen ... TL'nin .... TL'sinin, dosyada yer alan dekonta göre ...... mobil bankacılık yoluyla..... adlı kişinin .. Şubesindeki hesabına gönderildiğini, gönderim...