Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/105 esas 2021/1146 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, dava dışı işçi ...'un davalı arasında imzalanan sözleşme gereği şirket nezdinde sistem operatörü olarak 12.10.2010-31.12.20143 döneminde çalıştığını, ...'un çalıştığı dönem ile ilgili olarak Adana 7. İş Mahkemesi'nin 2015/ 217 esas sayılı dosyası ile alacak davası açtığını verilen kararda davalı şirketin kıdem tazminatından 5.652,04.TL sorumlu olduğuna karar verdiğini, kıdem tazminatı ile birlikte ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmettiğini, dava dışı işçinin alacaklarını Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2016/5489 esas sayılı dosyası ile takibe konulduğu ve kurum...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/516 KARAR NO : 2025/155 KARAR TARİHİ : 31/01/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2021 NUMARASI : 2020/105 ESAS 2021/1146 KARAR DAVACI : ...- Seyhan/ADANA VEKİLLERİ : Av. ...- Seyhan/ ADANA Av. ...- ... DAVALI : ... Yeşilköy /İSTANBUL VEKİLLERİ : Av. ...-Bakırköy/İSTANBUL Av. ...-Bakırköy/İSTANBUL DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2025
Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/105 esas 2021/1146 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, dava dışı işçi ...'un davalı arasında imzalanan sözleşme gereği şirket nezdinde sistem operatörü olarak 12.10.2010-31.12.20143 döneminde çalıştığını, ...'un çalıştığı dönem ile ilgili olarak Adana 7. İş Mahkemesi'nin 2015/ 217 esas sayılı dosyası ile alacak davası açtığını verilen kararda davalı şirketin kıdem tazminatından 5.652,04.TL sorumlu olduğuna karar verdiğini, kıdem tazminatı ile birlikte ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmettiğini, dava dışı işçinin alacaklarını Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2016/5489 esas sayılı dosyası ile takibe konulduğu ve kurum tarafından 18.05.2016 tarihinde 30.120,44.TL icra dosyasına yatırıldığını bu paradan davalının sorumluluğunun 9.040,29-TL olduğunu ... ile davalı diğer şirket arasında imzalan sözleşme kapsamında işçilere karşı SSK primleri ve tazminatlar gibi tüm sorumlulukların davalı diğer şirkete ait olduğunu belirlerek dava dışı işçiye ödenen 30.120,00-T1. tutardan davalının sorumluluğunun 9.040,29.TL'nin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faili ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, zamanaşımı ve yetki itirazında bulunduklarını, davanın zamanaşımına uğradığını, dava dışı işçinin asıl işverenin davacı ... olduğunu, davacının ne asıl nede personel çalıştırıldığını, dava dışı işçinin uzun yıllar boyunca ... bünyesinde çalıştığını, dava dışı işçinin şirket bünyesinde 01.04.2012-21.12.2013 döneminde çalıştığını, davalı şirket nezdindeki son ücretinin net 1.778,97.TL olduğunu, davalı şirketin kendi dönemiyle ve %50 oranında sorumluluğunun bulunduğunu, 01.04.2012-31.12.2013 döneminden önceki çalışmalar yönünden davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile;" asıl işveren olan davacının, sorumluluk alanındaki işin bir kısmını, imzaladığı hizmet ...