DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Küçükçekmece ...İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile bonoya dayalı icra takibi yapıldığını, taraflar arasında kumaş kesim işine dair sözleşme bulunduğunu, takibe konu bononun işte bu sözleşmenin alt kısmının kesilmesi yoluyla üretildiğini, tarafların sözleşme, fatura ve cari hesap olarak çalıştığını, davacının carisinde davalıya borcu görünmediğini ileri sürerek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla kötü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/954 Esas KARAR NO: 2025/227 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/03/2023 NUMARASI: 2022/380 Esas, 2023/297 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Küçükçekmece ...İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile bonoya dayalı icra takibi yapıldığını, taraflar arasında kumaş kesim işine dair sözleşme bulunduğunu, takibe konu bononun işte bu sözleşmenin alt kısmının kesilmesi yoluyla üretildiğini, tarafların sözleşme, fatura ve cari hesap olarak çalıştığını, davacının carisinde davalıya borcu görünmediğini ileri sürerek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davaya konusu uyuşmazlığın taraflar aralarında düzenlenen sözleşmenin alt kısmının kesilerek bonoya dönüştürüldüğe ilişkin olduğu, davacının imza inkarlarının bulunmadığı, davacı tarafın verilen kesin süreye rağmen sözleşme aslını dosyaya ibraz etmediği, davalı tarafın aralarında sözleşme bulunmadığını belirttiği, davacının tanık dinlenilmesine muvafakat etmediği, davacının beyanı üzere de konu ile ilgili soruşturma bulunmadığının anlaşıldığı, ispat yükü üzerinde olan davacının iddiasını yazılı delil ile ispat edemediği, her ne kadar davacı yemin deliline dayanmışsa da, senedin sahteliği iddiası aynı zamanda suç teşkil eden bir fiil olduğundan yemin teklif edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece verilen kesin süreye rağmen sözleşme aslının dosyaya sunulmadığı ve davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini, davalı tarafça söz konusu sözleşmenin bir nüshası kendilerine verilmediğini, davanın sadece irade dışı bono oluşturulması değil aynı zamanda davacı müvekkilinin davalıya da borcunun olmadığı iddiasına dayandığını, sözleşmenin alt kısmı kesilerek sözleşme iradesinin bonoya dönüştürülmesi hususunun mahkemece tam olarak araştırılmadığını, davacının zaten davalıya da bir borcunun olmadığı hususunun da araştırılmadığını, ticari defterlerin incelenmediğini, eksik inceleme ile karar verildiğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun...