DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/11/2024 YAZIM TARİHİ : 06/12/2024 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti davasında 28/11/2018 tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dairemizce yapılan inceleme sonucunda verilen 17/01/2020 tarih ....... Esas - ....... karar sayılı kararın Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 01/12/2020 tarih ....... Esas - ....... Karar sayılı ilamıyla onandığı, davacının Anayasa Mahkemesine yapmış olduğu bireysel başvurusu sonucu, yeniden yargılama yapılmasına ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı gereğince dosya incelendi; DAVA: Davacılar dava ve ıslah dilekçesinde özetle; müvekkillerinin uzun yıllar boyunca İsviçre'de çalıştıklarını, müvekkillerinin bir miktar para...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .... KARAR NO : ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2018 NUMARASI : ....... Esas - ....... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/11/2024 YAZIM TARİHİ : 06/12/2024 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti davasında 28/11/2018 tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dairemizce yapılan inceleme sonucunda verilen 17/01/2020 tarih ....... Esas - ....... karar sayılı kararın Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 01/12/2020 tarih ....... Esas - ....... Karar sayılı ilamıyla onandığı, davacının Anayasa Mahkemesine yapmış olduğu bireysel başvurusu sonucu, yeniden yargılama yapılmasına ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı gereğince dosya incelendi; DAVA: Davacılar dava ve ıslah dilekçesinde özetle; müvekkillerinin uzun yıllar boyunca İsviçre'de çalıştıklarını, müvekkillerinin bir miktar para biriktirdiğini ve yatırım yapmayı düşündüklerini, bunun üzerine ....... A.Ş'ye ortaklık durum belgesi karşılığı hisse senedi satımı yapıldığını, müvekkillerinin yatırdığı parayı ve kar paylarını almak için davalı şirkete başvurduklarını, başvurularının sonuçsuz kaldığını ve paralarını alamadıklarını, açıklanan nedenlerle haklı davalarının kabulü ile müvekkillerinin ayrı ayrı davalı şirketin ortağı olmadığının tespitine, alacaklarının tam ve kesin belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere müvekkilinin davacı tarafın yüksek faiz getireceği ve istendiği an geri ödeneceği garantisi ile davalı tarafa verdiği 20.500 Euro miktarındaki ödeme sebebiyle 25.000,00 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ticari avans faiziyle birlikte tahsilini, ıslah dilekçesi ile 25.000,00 TL üzerinden açtığı davasını 60.133,48 TL daha artırarak 85.133,48 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği ödeme tarihini dilekçesinde çelişkili bir şekilde açıkladığını, davacının HMK'nın 84. Maddesi gereği teminat göstermek zorunda olduğunu, dayanak gösterilen belgenin davalıyı ilzam etmeyeceğini, davada bankacılık mevzuatı hükümlerinin uygulanmasının yasal olarak mümkün olmadığını, davalıların eski TTK ve BK hükümlerini ihlal ettiği yönündeki iddialarının gerçeğe uygun düşmediğini, taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığından tespite yönelik talebin TTK 329 ve 405.maddelerine aykırı olduğunu, davacının hile iddiasının yasal dayanağı olmadığını, d...