Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 07/06/2024 tarihinde tesis edilen karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki çerçevesinde 02.09.2022 tarihinde ....... üzerinden 400.000,00 TL mal avansı gönderildiğini, ancak davalı tarafın ne malı teslim ettiğini ne de parayı iade ettiğini, davacının ticari defterlerinde bu avans kaydı mevcut olup, cari hesaptan kalan alacağın tahsilini talep ettiğini, davalı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılacak bir mali müşavir bilirkişi incelemesi ile alacağın tespitinin mümkün olacağını, ayrıca arabuluculuk faaliyetlerinden de olumlu sonuç alınamadığını beyanla fazlaya ilişkin tüm...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .... KARAR NO : ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2024 NUMARASI : ....... Esas ....... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ....... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/02/2025 YAZIM TARİHİ : 21/02/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 07/06/2024 tarihinde tesis edilen karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki çerçevesinde 02.09.2022 tarihinde ....... üzerinden 400.000,00 TL mal avansı gönderildiğini, ancak davalı tarafın ne malı teslim ettiğini ne de parayı iade ettiğini, davacının ticari defterlerinde bu avans kaydı mevcut olup, cari hesaptan kalan alacağın tahsilini talep ettiğini, davalı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılacak bir mali müşavir bilirkişi incelemesi ile alacağın tespitinin mümkün olacağını, ayrıca arabuluculuk faaliyetlerinden de olumlu sonuç alınamadığını beyanla fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak üzere davanın kabulüne, 400.000,00 TL alacağının gönderildiği 02/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davacının iddia ettiği gibi bir mal avansı gönderilmediğini, davacı tarafından gönderilen paranın açıklaması bulunmamakta olup, bu bedelin var olan bir borcun ödenmesi niteliğinde olduğunu, davacının iddiaları soyut olup, yazılı delillerle desteklenmediğini, davacının sunduğu banka dekontunda avans açıklaması bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "....Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile somut dava dosyamızda HMK 222. Maddenin 3 fıkrasında belirtilen hususlardan " ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi (Değişik 28.07.2020T. 7251 Sy. Kanun-23.madde) yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir." hükmünün uygulama alanı bulacağı açıktır. Zira davacı tarafın hazır bulunduğu 09/02/2024 tarihli ön inceleme duruşma tutanağında kesin süre içinde ticari defter ve belgelerin bulunduğu yerin bildirilmesi için ara kara...