MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 30/11/2021 NUMARASI: 2021/185 E. - 2021/46 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)|Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ünlü bir grafiker çizer olup 1987 yılında çizdiği kafesteki çocuk adlı karikatürünün davalı firma tarafından izinsiz olarak ... Ders kitabının 181.sayfasında eser sahibinin eserlerinin sağ köşesinde bulunan karakteristik imza silinerek kullanıldığını, eser sahibinin adına yer verilmediğini, eser üzerinde izinsiz değişiklik yaptığını, davalının müvekkilinin manevi haklarına tecavüzün yanı sıra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1269 Esas KARAR NO: 2025/192 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 4. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 30/11/2021 NUMARASI: 2021/185 E. - 2021/46 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)|Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ünlü bir grafiker çizer olup 1987 yılında çizdiği kafesteki çocuk adlı karikatürünün davalı firma tarafından izinsiz olarak ... Ders kitabının 181.sayfasında eser sahibinin eserlerinin sağ köşesinde bulunan karakteristik imza silinerek kullanıldığını, eser sahibinin adına yer verilmediğini, eser üzerinde izinsiz değişiklik yaptığını, davalının müvekkilinin manevi haklarına tecavüzün yanı sıra izinsiz FSEK 22 çoğaltma, FSEK 23 yayma gibi müvekkilinin birden çok mali hakkına tecavüz ettiğini, hiçbir mali hak devri sözleşmesi yapmadan ve hiçbir telif bedeli ödemeden eseri kullanarak telif hakları ihlal edildiğinden davasının belirsiz alacak davası olarak kabulünü FSEK m.68 uyarınca 3 kat arttırmak suretiyle şimdilik 5.000-TL maddi ve 20.000-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve hükmün gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/08/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; 5.000 TL maddi tazminat taleplerini 70.000,00 TL arttırarak , mali hakların ihlali nedeniyle FSEK 68 maddesi uyarınca 3 kat bedel tutarı olan 75.000,00 TL'nin haksız fiil tarihi olan 28/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Karikatürün davacıya ait olduğu bilinmeden internet ortamında bulunan anonim bir eser olduğu düşünülerek kullanıldığını, davacının imzasının kasti olarak Silinmediğini internette bu şekilde bulunduğunu davanın konusunu oluşturan eserin MEB ders kitabında yer aldığını , ... Yayıncılıkın, kitabı maddi kazanç hedefi gütmeden ve zarara uğramak pahasına bastığını, FSEK md.70/1 hükmüne göre davacı tarafın talep ettiği 20.000 TL manevi tazminatın para yerine, başka bir şekilde tazmin edilmesine hükmetmesinin daha uygun olacağını, 20.000 TL manevi tazminat isteminin fahiş olduğunu, bu tarz eserlerin rayiç bedeli dikkate alındığında, talep edilen 15.000 TL'nin fahiş miktarda olduğunu belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; " 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, Davalı tarafından davacının mali ve manevi haklarına tecavüzün tespitine, FSEK madde 68 uyarınca belirlenen 25.000,00 TL rayiç bedelin takdiren üç katı olan 75.000,00 TL'nin da...