MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/06/2022 NUMARASI: 2021/389 E. - 2022/78 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...'nun tekstil sanayinde tasarım faaliyetinde bulunduğunu, tasarımlarının Türk Patent Enstitüsüne 16/04/2019 tarihinden itibaren ... numarası ile tescil başvurusu yapıldığını, müvekkiline ait ... numaralı Endüstriyel Tasarım Tescil Başvuru Formundaki 3 ve 13 numaralı tasarımların taklitlerinin davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından "... markası ile üretim ve satışının yapıldığının tespit edildiğini, davalı şirketin ticari faaliyeti...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1759 Esas KARAR NO: 2025/619 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/06/2022 NUMARASI: 2021/389 E. - 2022/78 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...'nun tekstil sanayinde tasarım faaliyetinde bulunduğunu, tasarımlarının Türk Patent Enstitüsüne 16/04/2019 tarihinden itibaren ... numarası ile tescil başvurusu yapıldığını, müvekkiline ait ... numaralı Endüstriyel Tasarım Tescil Başvuru Formundaki 3 ve 13 numaralı tasarımların taklitlerinin davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından "... markası ile üretim ve satışının yapıldığının tespit edildiğini, davalı şirketin ticari faaliyeti çerçevesinde tasarım hakkına tecavüz edildiği, diğer davalı ...'ün davalı şirketin müdürü olarak haksız fiili bizzat gerçekleştiren kişi olduğundan ...'ün davaya taraf yapıldığını, davalı ... Ltd. Şti. tarafından "..." markası ile üretim ve satışının yapıldığının tespit edildiğini, tasarım hakkına tecavüzün davalı şirketin ticari faaliyeti çerçevesinde yapılmakta olduğunu, diğer davalı ...'un davalı şirketin müdürü olarak haksız fiili bizzat gerçekleştiren kişi olduğundan, ...'un davaya taraf yapıldığını, müvekkiline ait orijinal ürün örnekleri ile piyasadan temin edilen taklit ürün örneklerinin sunularak davalıların iş yerlerinde delil tespitinin yapıldığı ve delil tespiti dosyalarından alınan bilirkişi raporları ile tasarım hakkına tecavüzün varlığının tespit edildiğini, davalıların bu eyleminin SMK'ya göre tasarım hakkına tecavüz oluşturduğu gibi TTK'daki haksız rekabete ilişkin hükümlere de aykırılık teşkil ettiğini, hiç ihtimal vermemekle birlikte tasarım hakkına tecavüz oluşturulmamış olması durumunda dahi bu kez de TTK'ya göre haksız rekabet oluşturdukları gerekçesiyle sonuca gidilmesi talebinde bulunduklarını, belirsiz alacak davası hükümlerine göre tazminat miktarı tam ve kesin olarak tespit edildiğinde taleplerini artırmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın tespiti tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte talep ettiklerini, maddi tazminatın hesaplanmasına dair tercihlerini 6769 sayılı Kanunun 151/2-a maddesine göre talep ettiklerini, müvekkilinin tasarımına tecavüz ile haksız rekabet sonucu aldığı siparişler iptal edildiğinden oldukça büyük zararı olduğunu, maddi zarar hesabına ilişkin belgelerini ibraz edeceklerini, bu noktada davalının kaç adet üretim yaptığının belirlenmesi gerektiğini, hazır giyim sektöründe seri üretimin esas olduğunu, seri üretimde, üretim için sipariş adedi ve beden dağılımı dikkate alınarak kumaş maliyetini en aza indirmek için kes...