DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı yana ... sözleşme hesap nolu abonelik çerçevesinde elektrik tedariki sağlanmış olup, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturasının tahsili amacı ile .. İcra Dairesinin .. Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı hakkında, 38.438,51-TL fatura alacağı, 4.914,54- TL işlemiş gecikme zammı ve bu gecikme zammı nedeni ile doğan 884,64- TL KDV ve 4.399,92-TL geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 48.637,61- TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 16/01/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2024 NUMARASI :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı yana ... sözleşme hesap nolu abonelik çerçevesinde elektrik tedariki sağlanmış olup, davalı tarafça ödenmeyen elektrik faturasının tahsili amacı ile .. İcra Dairesinin .. Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı hakkında, 38.438,51-TL fatura alacağı, 4.914,54- TL işlemiş gecikme zammı ve bu gecikme zammı nedeni ile doğan 884,64- TL KDV ve 4.399,92-TL geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 48.637,61- TL alacağın, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek değişen oranlardaki gecikme faizi ve bu faizin KDV'sinin tahsili talebi ile başlatılan icra takibine, davalının borca itirazı neticesinde takibin durduğunu, dava konusu alacak tüketim faturasına ilişkin bir alacak olup likit (muayyen, belirlenebilir) nitelikte bulunduğunu, davalının borca itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, İİK'nin 67/2 maddesi uyarınca takip toplamının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacı yanın dava dilekçesindeki mesnetsiz iddialarının taraflarınca kabulü mümkün olmadığını, dosya kapsamında davacı tarafça dava dilekçesinde sunulan fatura numaralarına ait fatura tutarlarının gerçeği yansıtmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya kapsamında aldırılan bilirkişi heyeti kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamına göre davalı ile ... A.Ş. arasında 27/04/2021 tarihinde ... sözleşme hesap no ile Elektrik satışına ilişkin ikili anlaşma yapıldığı, davalının ticarethane abone grubundan, ... sözleşme hesap nolu abonelik ile elektrik enerjisi kullandığı, davacı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olup lehine delil niteliği taşıdığı, icra takibine konu 11 adet faturanın davacı defterlerine kayıtlı olduğu, davalı ticari defter ve kayıtlarının ise usulüne uygun tutulmadığından aleyhine delil niteliği taşıdığı, dava ve takip konusu faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı tarafça kesilen faturaların EPDK tarifelerine uygun olarak düzenl...