Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1689 · K. 2024/1583
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1689 K. 2024/1583

E. 2023/1689K. 2024/158327 Aralık 2024
zarar tazminiicra takibikredi sözleşmesigörevli mahkemehacizmaddi zararrayiç bedelilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıbilirkişi raporuidari işlembilirkişi incelemesiipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ( ... San. ve Tic. AŞ) tarafından ihraç olunan Elüsler (Elektronik Ürün Senetleri)'in dava dışı ... Un Sanayi Yem. Nak. Gıda İnş. Pet. ve Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkili bankaya rehin olarak verildiğini ve bu rehin güvencesine istinaden müvekkili banka tarafından dava dışı ... Un Sanayi Yem. Nak. Gıda İnş. Pet. ve Tic. Ltd. Şti'ne kredi kullandırıldığını, dava dışı şirketin borçlarının muaccel olması üzerine keşide edilen ... 2. Noterliğinin 30/01/2017 tarihli ihtarnamesine rağmen borcun ödenmediğini, müteselsil kefiller ... ve ... hakkında genel haciz yoluyla,...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2023/1689 Esas - 2024/1583 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/1689 KARAR NO : 2024/1583

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2023 NUMARASI : 2018/180 Esas 2023/449 Karar DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI :

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/03/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2024

Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ( ... San. ve Tic. AŞ) tarafından ihraç olunan Elüsler (Elektronik Ürün Senetleri)'in dava dışı ... Un Sanayi Yem. Nak. Gıda İnş. Pet. ve Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkili bankaya rehin olarak verildiğini ve bu rehin güvencesine istinaden müvekkili banka tarafından dava dışı ... Un Sanayi Yem. Nak. Gıda İnş. Pet. ve Tic. Ltd. Şti'ne kredi kullandırıldığını, dava dışı şirketin borçlarının muaccel olması üzerine keşide edilen ... 2. Noterliğinin 30/01/2017 tarihli ihtarnamesine rağmen borcun ödenmediğini, müteselsil kefiller ... ve ... hakkında genel haciz yoluyla, borçlu şirket hakkında menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla, asıl borçlu firma ile ipotekli taşınmaz maliki sıfatıyla ... San A.Ş.hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipler başlatıldığını, ... San ve Tic A.Ş. Tarafından yapılan bildirim üzerine Gümrük ve Ticaret Başkanlığı müfettişlerince düzenlenen denetim raporu ile Elektronik Ürün Senetlerinin temsil ettiği ürünlerin/buğdayların ... San ve Tic A.Ş. depolarında fiilen mevcut olmadığının, bu ürünlerin Elekronik Ürün Senetlerinin iptal edilmeksizin ... Un Sanayi Yem. Nak. Gıda İnş. Pet. ve Tic. Ltd. Şti tarafından kendi depolarından usulsüz olarak nakledildiğinin, teminat gösterilen ve rehin verilen Elektronik Ürün Senetlerinin karşılığı olan buğdayların başta 5300 sayılı Kanuna ve ilgili tüm mevzuata aykırı şekilde depolardan çıkarıldığının tespit edildiğini, anılan raporun Savcılığa intikal ettirilmesi üzerine ilgililer hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/135 E. sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, ... San. ve Tic. A.Ş silolarında fıziken mevcut olduğu tespit edilen 4.298.000 adedinin 12/05/2017 tarihinde, 498.000 adedinin 07/06/2017 tarihinde 568 adedinin 08/06/2017 tarihinde Konya Ticaret Borsasında satıldığını ve 3.608.114,33 TL tahsilat sağlandığını, Lisanslı Depoculuk Yönetmeliğinin 32. maddesi uyarınca müvekkili banka tarafından zararlarının tazmini için ... San A.Ş'ye ... 2. Noterliğinin 07/03/2017 tarihli ihtarnamesi ile yapılan başvuruya cevaben 5300 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca ... Sigorta AŞ tarafından açılan hasar dosyasına mudi sıfatıyla mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1683 · K. 2025/282

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1668 · K. 2024/1477

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1173 · K. 2024/1597

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2025/613 · K. 2025/638

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1341 · K. 2025/585

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2022/1698 · K. 2024/1096

16 Ekim 2024