Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2023 · K. 2025/297
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/2023 K. 2025/297

E. 2024/2023K. 2025/29720 Şubat 2025
hacizihtiyati hacizicra takibikambiyo seneditekerrüristinaf yoluhacze itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/09/2024 tarih 2024/1298 Değişik İş sayılı kararın Dairemizce incelenmesi İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, Bankanın alacaklısı bulunduğu, 23/06/2017 tanzim tarihli, 02/08/2024 vadeli, 2.000.000,00-TL bedelli bononun vadesi geldiği halde borcun ödenmediğini, borçlunun alacaklılardan mal kaçırmak girişimi içinde oldukları belirterek; davalıların taşınır ve taşınmaz mallarıyla, üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş, mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/2023 KARAR NO : 2025/297

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2024 NUMARASI : 2024/1298 D.İŞ DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 20/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2025 İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/09/2024 tarih 2024/1298 Değişik İş sayılı kararın Dairemizce incelenmesi İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, Bankanın alacaklısı bulunduğu, 23/06/2017 tanzim tarihli, 02/08/2024 vadeli, 2.000.000,00-TL bedelli bononun vadesi geldiği halde borcun ödenmediğini, borçlunun alacaklılardan mal kaçırmak girişimi içinde oldukları belirterek; davalıların taşınır ve taşınmaz mallarıyla, üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş, mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ : İhtiyati hacze itiraz eden vekili, alacaklı olduğunu iddia eden ...bank'ın mahkemenin ihtiyati haciz kararını İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin 2024/87355 Esas sayılı icra takibi ile uygulanmasını talep ettiğini, ilgili 10 örnek icra takibinin açıklama kısmında "... ve İzmir Gayrimenkul Satış İcra Dairesi 2022/2 E. Sayılı dosyalarda tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ..." ifadesinin yer aldığını, zira bu takibin müvekkilinin ipotek verdiği taşınmaz dolayısıyla başlatıldığını, ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını, belirterek; ihtiyati haciz kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, ihtiyati haciz talep eden tarafça İzmir Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 2022/2 esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararına itiraz eden .... Şti. 'nin de aralarında bulunduğu taraflar aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile 2.000.000,00 TL takip çıkış miktarı üzerinden 14/12/2022 tarihinde icra takibi başlatıldığı, bu tarihten sonra Mahkememizin iş bu dosyasıyla 02/08/2024 vade tarihli 2.000.000,00 TL bedelli kambiyo senedine dayalı olarak adı geçen şirket aleyhine 2.000.000,00 TL alacak yönünden ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, alacağın dosya kapsamı ile ipotekle teminat altına alındığı ve ayrıca kambiyo senedine bağlanmış olduğu, ve alacağa ilişkin İzmir Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 2022/2 esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinin mevcut olduğu nazara alındığında kambiyo senedine konu alacağın rehinle teminat altına alındığı bu nedenle ihtiyati haciz şartlarının mevcut olmadığı, belitilerek ihtiyati haciz kararına itirazın kabulü...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 167

(Değişik: 18/2/1965-538/80 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/123 · K. 2024/1765

18 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/328 · K. 2025/1059

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/980 · K. 2024/1483

12 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1398 · K. 2024/1520

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/161 · K. 2024/871

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1700 · K. 2025/229

12 Şubat 2025