DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/12/2020 tarih ve 2018/319 E. - 2020/462 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin 2017/06349 nolu ... ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, müvekkili tarafından markanın yayımına yapılan itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kısmen reddedildiğini, marka başvurusu kapsamındaki 05, 16, 29, 30, 31, 32, 33 ve 34. sınıf tüm mal ve hizmetler ile 3. sınıftaki bazı mal ve hizmetlerin başvurudan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2086 - 2025/196 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2086 KARAR NO : 2025/196 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2020 NUMARASI : 2018/319 E. - 2020/462 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI
DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/12/2020 tarih ve 2018/319 E. - 2020/462 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin 2017/06349 nolu ... ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, müvekkili tarafından markanın yayımına yapılan itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kısmen reddedildiğini, marka başvurusu kapsamındaki 05, 16, 29, 30, 31, 32, 33 ve 34. sınıf tüm mal ve hizmetler ile 3. sınıftaki bazı mal ve hizmetlerin başvurudan çıkarıldığını, marka başvurusunun tüm mal ve hizmetler için reddine karar verilmesi taleplerinin ise 2018-M-4778 sayılı YİDK kararı ile reddedildiğini, oysa taraf markalarının ortalama tüketici nezdinde iltibasa neden olma ihtimali bulunduğunu, müvekkiline ait esas unsuru ... ve ... ibreleri olan markalar ile itiraz konusu ... ibareli marka arasında görsel anlamda ayırt edilemeyecek derecede benzerlik bulunduğunu, başvurunun müvekkili markalarının serisi gibi algılanacağını, bu markaların tanınmışlığından yararlanacağını ve haksız rekabet oluşturacağını, itirazın reddi yönünden de taraf markalarının kapsadıkları mal ve/veya hizmetler arasında ayniyet veya benzerlik olduğunu, davalı markasının müvekkilinin www.....com.tr ibareli alan adı nedeniyle de reddinin gerektiğini, başvurunun kötü niyetle yapıldığını ileri sürerek, 2018-M-4778 sayılı YİDK kararının iptaline, 2017/06349 sayılı ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı Şirket, davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalının "...+şekil" ibareli marka başvurusu ile davacının ".../..." ibareli ve 99/000293, 2016/18427, 2015/18474, 2010/46527 sayılı tescilli markaları arasında dava konusu 2017/06349 sayılı markanın kapsamında yer alan "Bleaching preparations and other substances for laundry use; soap; bath preparations, not for medical purposes; laundry bleach; detergents other than for use in manufacturing operations and for medi...