DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabet Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/02/2022 tarih ve 2021/79 E. - 2022/62 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili, müvekkillerinden ... Holding A.Ş'nin "..." ibareli tescilli markalarının bulunduğunu, müvekkillerinin ticaret unvanlarının çekirdek unsurunun da aynı ibareden oluştuğunu, davalının "..." ibareli dava konusu kullanımlarının müvekkilinin markasına ve her iki müvekkilinin ticaret unvanına tecavüz oluşturduğu, müvekkili ile aynı alanda faaliyet gösteren davalının müvekkilinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2069 - 2025/267 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2069 KARAR NO : 2025/267 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2021/79 E. - 2022/62 K.
DAVACILAR VEKİLİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabet
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/02/2022 tarih ve 2021/79 E. - 2022/62 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili, müvekkillerinden ... Holding A.Ş'nin "..." ibareli tescilli markalarının bulunduğunu, müvekkillerinin ticaret unvanlarının çekirdek unsurunun da aynı ibareden oluştuğunu, davalının "..." ibareli dava konusu kullanımlarının müvekkilinin markasına ve her iki müvekkilinin ticaret unvanına tecavüz oluşturduğu, müvekkili ile aynı alanda faaliyet gösteren davalının müvekkilinin markalarında haberdar olduğunu, müvekkilinin markaları tanınmış olduğundan davalının bu tanınmışlıktan faydalanmak amacıyla kötü niyeti olarak dava konusu kullanımları gerçekleştirdiğini, davalıya gönder ihtar sonrası davalının ihlal oluşturan kullanımlarına son vereceğini taahhüt etmesine rağmen kullanımlara devam ettiğini ileri sürerek, davalı şirket tarafından gerçekleştirilen marka kullanımının, müvekkillerinin markasından doğan haklara tecavüz teşkil ettiğinin ve haksız rekabet yarattığının tespitini, tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulması ve meni ile davalının ... ibaresini markasal kullanımının her türlü mecrada durdurulmasını, davalıya ait "https://.../" internet sitesine erişimin engellenmesini ve alan adının iptalini, davalının "..." ibaresini esas unsur olarak içeren ticaret unvanının sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, tarafların faaliyet alanlarının tamamen farklı olduğunu, müvekkilinin hukuka aykırı bir davranışının bulunmadığını, kurulduğu 01.08.2006 tarihinden bu yana "..." ibaresini tescilli ticaret unvanı olarak kullandığını, davacının markalarının müvekkilinin kuruluş tarihinden sonra tescil edildiğini, davacının 09.10.2018 tarihli ihtarına gönderilen cevapta "... A.Ş". ibaresinin marka gayesi ile kullanılmadığını, web sayfasının tasarımı sırasında yapılan kısıtlamadan ileri geldiğinin açıkladığını, internet sitesinin revize edilerek davacının talebinin yerine getirildiğini, internet sitesi içerisinde "... PETROL A.Ş." ibaresinin yer aldığını, iletişim bölümünde ve sayfa altlarında İstanbul merkezli ... Holding ile bir bağımız yoktur ibaresinin eklediğini, davacı müvekkilinin ticaret unvanının çekirdek unsurunu kullanma...