DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 20/10/2022 tarih ve 2022/135 E. - 2022/358 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin 2019/04882, 2018/59250, 2018/92162, 2019/04662, 2019/04664 sayılı "...", "...", "...", "...", "...+" ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere gerçekleştirdiği 2020/29297 sayılı başvuruya müvekkili...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2082 - 2025/92 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2082 KARAR NO : 2025/92 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2022 NUMARASI : 2022/135 E. - 2022/358 K.
DAVACI VEKİLİ : DAVALI
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 20/10/2022 tarih ve 2022/135 E. - 2022/358 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin 2019/04882, 2018/59250, 2018/92162, 2019/04662, 2019/04664 sayılı "...", "...", "...", "...", "...+" ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere gerçekleştirdiği 2020/29297 sayılı başvuruya müvekkili tarafından itirazda bulunulduğunu, itirazın nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin "..." ibaresini ilk kez 1990 yılında tescil ettirdiğini, bu marka üzerinde büyük yatırım yaptığını, müvekkili şirket adına tescilli ... ibareli markaların, 6769 sayılı SMKNIN 6/4 ve 6/5 maddeleri uyarınca tanınmış markalar olduğunu, davaya konu markanın tescil sınıflarının, müvekkiline ait markalarla aynı olduğunu, ortalama gıda tüketicilerinin çok büyük kısmını çocukların oluşturduğunu, davaya konu markanın asli unsurunu ... ibaresinin teşkil ettiğini, markaların iltibas oluşturabilecek seviyede benzer olduğunu, emsal yargılamalarda Yargıtay ve Ankara Bölge Adliyesi kararlarında ... ibaresinin çatı marka olarak değerlendirildiğini, başvurunun kötüniyetle yapıldığını, ... ibaresinin ayırt edici gücünün düşük olmadığını, davaya konu markanın,... markasının serisi vasfı taşımadığını ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDK'nin 2022-M-984 sayılı kararın iptali ile dava konusu 2020/29297 başvuru numaralı "..." ibareli markanın 29 ve 30. sınıfların tamamı ile 35. sınıfın ilgili alt grubunda yer alan 29 ve 30. sınıfların tamamı yönünden iptaline, bahse konu markanın tescil edilmesi halinde ilgili markanın 29 ve 30. sınıfların tamamı ile 35. sınıfın ilgili alt grubunda yer alan 29 ve 30. sınıfların tamamı yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, markaların görsel, işitsel ve kavramsal olarak faklı olduğunu, davalı markasında ... sözcüğünün markanın en sonunda yer alacak şekilde konumlandırıldığını, sözcüğün hem kavramsal olarak bilinirliğinin hem de markanın sonunda konumlandırılmasının ibarenin marka içerisindeki dikkat çekici unsur olma özelliğ...