Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09.09.2024 tarih ve 2024/344 Esas 2024/634 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, davalıların maliki ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacıya ait aracın hasar gördüğünü, kaza nedeniyle davacının kasko şirketi tarafından karşılanmayan 22.870,84-TL'yi ödemek zorunda kaldığını, aracının tamirde kaldığı süre boyunca 315.000,00-TL ikame araç ücreti ödediğini, kaza dolayısıyla aracın değer kaybına uğradığını, davalıların oluşan zararı karışılaması...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1736 KARAR NO : 2025/294
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09.09.2024 NUMARASI : 2024/344 Esas 2024/634 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20.02.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.05.2025
Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09.09.2024 tarih ve 2024/344 Esas 2024/634 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, davalıların maliki ve ZMM sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacıya ait aracın hasar gördüğünü, kaza nedeniyle davacının kasko şirketi tarafından karşılanmayan 22.870,84-TL'yi ödemek zorunda kaldığını, aracının tamirde kaldığı süre boyunca 315.000,00-TL ikame araç ücreti ödediğini, kaza dolayısıyla aracın değer kaybına uğradığını, davalıların oluşan zararı karışılaması gerektiğini, belirterek; fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 22.870,84-TL tamir bedeli, 315.000,00-TL ikame araç bedeli ve 1.000,00-TL araç değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 338,870,84-TL maddi zararın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili, kazaya neden olan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi sigortalı olduğunu, dava konusu kaza sebebiyle davalı tarafından 25.03.2024 tarihinde ... Sigorta Anonim Şirketi'ne 74.984,36-TL rücu ödemesi yapıldığını, söz konusu tutarın poliçe limitinden tenzil edilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalının kusuru oranında ZMMS poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, davanın belirsiz alcak davası olarak açılamayacağını, dava açılmadan önce davalıya usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığını, yapılmadığını, kusur ve zararın tespit edilmesi gerektiğini, zararın belirlenmeside genel şartların esas alınacağını, davalının KDV ve ikame araç bedeli zararından sorumlu olmadığını temerrüd gerçekleşmediğinden faiz talep edilemeyeceğini, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, yetkili mahkemenin Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, meydana gelen kazada davalının kusuru bulunmadığını, kaza sonucu araçta değer kaybı oluşmadığını, 75 gün araç kiralanması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, araç mahrumiyeti tazminatı hesaplanırken dikkat edilmesi gereken en önemli hususun makul onarım süresi olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savun...