MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI: 2017/647 Esas, 2020/840 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 05/02/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... şirketi arasında 05/09/2013 tarihinde 40 ton/saat kapasiteli tam otomatik kum mikseri ile bentonit, kömür ve yeni kum siloları platformunun satışına ilişkin bir sözleşme imzalandığını, sözleşme bedeli olan KDV dahil 295.000,00 TLnin davalıya ödendiğini ve ürünün 14/04/2014 tarihinde teslim edildiğini, ancak kum mikserinde ortaya çıkan gizli ayıplar nedeniyle makinenin sevkinden sonra kurulum aşamasında kantar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/915 KARAR NO: 2025/109 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI: 2017/647 Esas, 2020/840 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 05/02/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... şirketi arasında 05/09/2013 tarihinde 40 ton/saat kapasiteli tam otomatik kum mikseri ile bentonit, kömür ve yeni kum siloları platformunun satışına ilişkin bir sözleşme imzalandığını, sözleşme bedeli olan KDV dahil 295.000,00 TLnin davalıya ödendiğini ve ürünün 14/04/2014 tarihinde teslim edildiğini, ancak kum mikserinde ortaya çıkan gizli ayıplar nedeniyle makinenin sevkinden sonra kurulum aşamasında kantar sisteminin doğru çalışmaması sonucunda 19/06/2016 tarihinde arızalandığını ve bu arızanın dava dışı bir firma tarafından tamir edilerek faturanın davalıya kesildiğini, daha sonra kum mikserinde PLC arızası meydana geldiğini ve yine dava dışı bir firma tarafından tamir edilmesine rağmen makinenin 2014 Ekim ayından itibaren birçok kez arıza verdiğini, son olarak 2016 yılı Haziran ayında redüktöründe arıza oluştuğunu ve üçüncü bir firma tarafından yapılan inceleme sonucunda makineye en başta takılması gereken redüktörden daha küçük bir redüktör takıldığının tespit edilerek, tamir edilse bile aynı arızanın devam edeceğinin ve redüktörün değiştirilmesi gerektiğinin belirtildiğini, bunun üzerine davalı tarafa ayıp ihbarında bulunulduğunu, Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/99 D.İş dosyası ile yapılan delil tespiti sonucunda da makinede olması gerekenden daha küçük redüktör kullanıldığının ve değiştirilmesi gerektiğinin tespit edildiğini, davalılar arasında organik bir bağ bulunduğunu ve bu nedenle davalıların gizli ayıptan doğan sorumluluğu taşıdığını ileri sürerek, öncelikle ödenen sözleşme bedelinin tamamının ticari faiziyle birlikte iadesini, aksi takdirde ayıp oranında bedelden indirim yapılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. davaya cevap vermemiştir. Davalı ... San. ve Tic. AŞ vekili, davacı ile müvekkili arasında imzalanmış bir sözleşme bulunmadığını ve bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, ayrıca müvekkilinin sorumluluğu kabul edilse dahi talebin zamanaşımına uğradığını, iddia edilen şekilde kantar sisteminde bir hata bulunması durumunda bunun kolaylıkla tespit edilebilecek bir durum olduğunu, redüktör kapasitesinin küçük olması halinde bu eksikliğin en fazla bir saat içinde anlaşılabileceğini ve bu nedenle gizli ayıp olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca davacının redüktör bedeline ilişkin talebinin fahiş olduğunu savunarak, davanın reddine karar ver...