İSTİNAF EDEN DAVALI : ....... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/01/2025 YAZIM TARİHİ : 29/01/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 26/02/2024 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ....... Oto Ekspertiz markasıyla ikinci el araçlara ekspertiz işlemi faaliyetinde bulunan Türkiye genelinde 225 tane ekspertiz hizmet noktasıyla sektöründe lider ve bilinen bir marka olduğunu, müvekkilinin tescilli markasını, know-howu franchise sistemiyle üçüncü kişilere münhasır olmayan bir temelde kullanım hakkı verdiğini,...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .... KARAR NO : ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2024 NUMARASI : ....... Esas ....... Karar
DAVACI : ....... Otomotiv A.Ş. VEKİLİ : Av. ...
İSTİNAF EDEN DAVALI : ....... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/01/2025 YAZIM TARİHİ : 29/01/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 26/02/2024 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ....... Oto Ekspertiz markasıyla ikinci el araçlara ekspertiz işlemi faaliyetinde bulunan Türkiye genelinde 225 tane ekspertiz hizmet noktasıyla sektöründe lider ve bilinen bir marka olduğunu, müvekkilinin tescilli markasını, know-howu franchise sistemiyle üçüncü kişilere münhasır olmayan bir temelde kullanım hakkı verdiğini, işbu franchise sistemiyle üçüncü kişilerin müvekkili şirketten temin etmiş oldukları oto ekspertiz makine, ekipman, teçhizat, program vb. ürünler ile ....... Oto Ekspertiz markası ve tabelası altında oto ekspertiz hizmeti verdiğini, bu kapsamda taraflar arasında ....... Oto Ekspertiz Franchise Sözleşmesi akdedildiğini, davalının franchise ilişkisi kapsamında 01.01.2019 tarihinden sözleşmenin feshine kadar "...... Mah. ...... Evleri ...... Blok No:..........." adresinde müvekkili şirketin ....... Oto Ekspertiz markasıyla oto ekspertiz faaliyetinde bulunduğunu, davalı şirketin sözleşmenin akdedilmesiyle sözleşmede kararlaştırılan yükümlülükleri yerine getireceğini kabul ve taahhüt ettiğini, imzalanan franchise sözleşmesi devam ederken davalı şirketin oto ekspertiz sektöründe kendi markasını oluşturduğunu ve bu marka ile müvekkili şirkete rakip olarak oto ekspertiz faaliyetinde bulunduğunu, davalının sözleşmede taahhüt edilen süreden önce sözleşmeyi feshettiğini ve kararlaştıran cezai şartı ödemekle yükümlü olduğunu, davalı tarafça iddia edilen fesih sebeplerinin 6102 sayılı kanunun 18/2 maddesinde düzenlenen basiretli tacir hükmüne aykırı olduğunu, feshin nedenlerinin hukuki geçerliliği bulunmadığını, müvekkili şirketin hak kaybına uğramaması ve alacağının tehlikeye girmemesi için tensiple birlikte davalıya ait araç ve gayrimenkul malvarlıklarına üzerinde teminatsız olarak ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile davalı şirketin rekabet etmeme yükümlülüğüne aykırı davranması nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000 Euro'nun fesih tarihinden itibaren 3095...