Davalı ... Mobilya ... Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalı takip alacaklısının davacıya 5.250.000,00 TL alacak için 20/07/2024 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine 08/08/2024 tarihinde ikinci ihbarname tebliğ edildiğini, müvekkilinin takip borçlusu şirketlere söz edildiği gibi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin, takip borçlusu şirketlerden yalnızca ... Yapı ile sözlü sözleşme üzere çalıştığını ve yaptığı iş karşılığı faturasını keserek bedelini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1955 - 2025/8 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2024/1955 KARAR NO : 2025/8
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/09/2024 ESAS-KARAR NUMARASI : 2024/615E., 2024/551K. DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR Davalı ... Mobilya ... Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalı takip alacaklısının davacıya 5.250.000,00 TL alacak için 20/07/2024 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi gönderdiğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine 08/08/2024 tarihinde ikinci ihbarname tebliğ edildiğini, müvekkilinin takip borçlusu şirketlere söz edildiği gibi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin, takip borçlusu şirketlerden yalnızca ... Yapı ile sözlü sözleşme üzere çalıştığını ve yaptığı iş karşılığı faturasını keserek bedelini teslim aldığını, müvekkili şirketin asıl ilişkisinin ... Yapı'nın yan kuruluşu olan ... İnşaat Yapı Malzemeleri Tic. Ltd. Şti. ile olduğunu, bu iş ilişkisi neticesinde müvekkilinin 2.055.000,00 TL alacağı ile son bulduğunu, müvekkilinin borçlu şirketten aldığı çeklerin karşılıksız çıktığını ve müvekkili şirketi mağdur ettiğini savunarak, davacının borcu olmadığının tespiti ile dava değerinin % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Somut olayda, taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı gibi uyuşmazlık davalı alacaklı ... Mobilya - Koltuk - Mobilya Malzemeleri - Orman Ürünleri - Pazarlama - Nakliye Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından başlatılan icra takibinde, borçluya borçlu olduğu gerekçesi ile çıkarılan haciz ihbarnamelerine itiraz edilmediğinden bahisle yedinde sayılan borçtan dolayı borçlu olmadığının tespiti istenmektedir. İİK'nın 89/3 maddesinde yer alan düzenlemede uyuşmazlık için hangi mahkemenin görevli olduğuna ilişkin açık bir düzenleme bulunmadığından görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun kabulü gerekir. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 12/04/2016 tarih ve 3568 esas, 6425 karar ve 17/12/2015 tarih ve 7065 esas, 17162 karar sayılı ilamları da bu yöndedir. Bu durumda İİK'nın 89/3 maddesine dayalı olarak açılan işbu menfi tespit davasında Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu, görev hususu dava şartı olup mahkemece davanın her aşamasında resen gözetilecek hususlardan olup, HMK'nın 114/(1) -c ve 115...