Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/725 · K. 2025/509
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/725 K. 2025/509

E. 2025/725K. 2025/50921 Mayıs 2025
ihtiyati hacizhaciziadebilirkişi raporuhizmet sözleşmesiitirazın iptaliön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca test sayılarının lider firma ... Laboratuvar...Ltd. Şti.'nden ay sonunda isteneceğini, ......A.Ş. ile mutabık kalınan icmal listesine göre, TCMB Efektif satış Euro kurunu baz alarak, ... Laboratuvar...Ltd. Şti.'nin ihaleye vermiş olduğu fiyatlardan %10 iskontolu olarak ... Laboratuvar...Ltd. Şti.'ne fatura edileceğini, faturaların Euro olarak düzenlenip, ödeme günü Euro kuru karşılığında...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/725 - 2025/509 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2025/725 KARAR NO : 2025/509 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 06.03.2025 tarihli ara karar. ESAS-KARAR NUMARASI : 2025/168 E.

İhtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca test sayılarının lider firma ... Laboratuvar...Ltd. Şti.'nden ay sonunda isteneceğini, ......A.Ş. ile mutabık kalınan icmal listesine göre, TCMB Efektif satış Euro kurunu baz alarak, ... Laboratuvar...Ltd. Şti.'nin ihaleye vermiş olduğu fiyatlardan %10 iskontolu olarak ... Laboratuvar...Ltd. Şti.'ne fatura edileceğini, faturaların Euro olarak düzenlenip, ödeme günü Euro kuru karşılığında Türk Lirası üzerinden ödeneceğini ancak bugüne değin borçlu şirketin ödeme yapmadığını, üstelik hesaplarında Türk Lirası karşılığı borçluymuş gibi hesaplar yapıldığını, mal kaçırma ve alacağı ödememe konusunu adeta alışkanlık halinde getirdiğinden müvekkili şirketin mağdur olduğunu, müvekkili şirketin alacağının aynı sözleşmeye dayalı kısmı alacaklar yönünden Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/648 esas sayılı itirazın iptali konulu dava dosyasında bilirkişi raporu ile ispatlandığını ileri sürerek, müvekkilinin alacakları teminat ve rehin ile güvence altına alınmamış olduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince 06.03.2025 tarihli ara karar ile, "...İİK 257 maddesinde ihtiyati haciz talep edebilmesinin yasal koşulları sıralanmış olup bu hükümde vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir alacakla ilgili olarak ihtiyati haciz kararı verilebileceği öngörülmüştür. Somut olayda davacı talebi taraf delilleri toplanmak suretiyle yapılacak yargılama neticesinde değerlendirilebileceğinden talep yargılamaya muhtaç bulunmakla mevcut dosya kapsamı uyarınca yasada aranan yaklaşık ispat koşulu yerine getirilmemiş olup İİK 257 maddesinde öngörülen muaccel bir alacağın varlığının ispatının yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla ihtiyati haciz talebinin reddine..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yasa yoluna başvuran ihtiyati haciz isteyen davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: İhtiyati haciz talebine konu alacağın mesnedinin sadece Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkem...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/701 · K. 2025/468

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/589 · K. 2025/442

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/1150 · K. 2025/859

23 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/687 · K. 2025/524

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/1259 · K. 2025/745

24 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/780 · K. 2025/553

4 Haziran 2025