TALEP: İhtiyati Haciz (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile karşı taraf arasında devam eden ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirketin muaccel hale gelen alacağının tahsiline ilişkin "Mekan Kullanım Bedeli" açıklamasıyla 13/02/2024 tarihli, ... numaralı KDV dahil 468.000,00 TL bedelli fatura ile 19/02/2024 tarihli, ... numaralı KDV dahil 360.000,00 TL bedelli faturaların düzenlendiğini, karşı tarafa düzenlenen faturaların tarihi 2024 yılı Şubat ayına ilişkin olduğunu, karşı tarafça söz konusu faturalara ait bedeller ve fatura içerikleri kabul edilerek kısmi ödemede bulunulduğunu, müvekkili şirket tarafından ticari ilişkinin devam etmesi nedeniyle yapılan kısmi ödemelerin kabul edilerek bakiye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1675 Esas KARAR NO: 2025/151 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/09/2024 NUMARASI: 2024/1032 D.İş Esas, 2024/1032 D.İş Karar TALEP: İhtiyati Haciz (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile karşı taraf arasında devam eden ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirketin muaccel hale gelen alacağının tahsiline ilişkin "Mekan Kullanım Bedeli" açıklamasıyla 13/02/2024 tarihli, ... numaralı KDV dahil 468.000,00 TL bedelli fatura ile 19/02/2024 tarihli, ... numaralı KDV dahil 360.000,00 TL bedelli faturaların düzenlendiğini, karşı tarafa düzenlenen faturaların tarihi 2024 yılı Şubat ayına ilişkin olduğunu, karşı tarafça söz konusu faturalara ait bedeller ve fatura içerikleri kabul edilerek kısmi ödemede bulunulduğunu, müvekkili şirket tarafından ticari ilişkinin devam etmesi nedeniyle yapılan kısmi ödemelerin kabul edilerek bakiye kalan borcun ödenmesine ilişkin olarak sürekli olarak karşı tarafla iletişim kurulmaya çalışılarak ödeme yapılması talebinde bulunulduğunu, ancak müvekkili şirket tarafından yapılan tüm girişimlerin sonuçsuz kaldığını, davalı tarafından son olarak ise borcun hiçbir şekilde ödenmeyeceğinin kendilerine beyan edildiğini, dosyaya sunulan faturalar ile cari hesap ekstresi gözetildiğinde karşı tarafın müvekkili şirkete hali hazırda 583.239,82 TL tutarında muaccel hale gelmiş borcunun bulunduğunu, karşı taraf şirketin mevcut ekonomik ortamda borcunu ödemeden imtina ederek muvazaalı bir şekilde mal kaçırması ve adres değiştirmesi durumunun söz konusu olduğunu, karşı taraf şirketin müvekkiline olan borç miktarı, karşı tarafın ödeme yapılmayacağını beyan etmesi, alacağın rehinle teminat altına alınmamış olması, borçlunun mal kaçırma veya gizlenme ihtimali ile yapılacak normal takibin sonuçsuz kalması ihtimali mevcut olduğundan ihtiyati haciz talebinde bulunma gerekliliğinin doğduğunu belirterek uygun görülecek teminat karşılığı, borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilemesini talep etmiştir. CEVAP Aleyhine ihtiyati haciz edene değişik iş kararı ve istinaf dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir beyan dilekçesinin dosyaya sunulmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Somut olayda talep edenin ileri sürdüğü alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden söz konusu sunulan belgelerin alacağın varlığı ve muaccel olduğu konusunda yaklaşık ispata yeterli olmadığı, ihtiyati haciz talebine konu alacağın herhangi bir mahkeme kararına veya kıymetli evrağa dayanmadığı, ihtiyati haczin verilebilmesi için gerekli olan yaklaşık ispat koşulunun bu aşamada gerçekleşmediği g...