DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... ve muhtelif plakalı araçlar ile ihlalli geçiş yapıldığını, bu geçişlere ait ödemelerin yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının herhangi bir borcu olmadığı iddiasıyla borcun tamamına itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının takipte davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı iddiası ile borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, ihlalli geçişleri inkar etmediğini, dava dilekçesi ekinde sunulan fotoğraflardan da davalının yapmış...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1617 Esas KARAR NO: 2025/150 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/09/2024 NUMARASI: 2022/509 Esas, 2024/700 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... ve muhtelif plakalı araçlar ile ihlalli geçiş yapıldığını, bu geçişlere ait ödemelerin yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının herhangi bir borcu olmadığı iddiasıyla borcun tamamına itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının takipte davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı iddiası ile borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, ihlalli geçişleri inkar etmediğini, dava dilekçesi ekinde sunulan fotoğraflardan da davalının yapmış olduğu geçişlerin ispatlandığını, 6001 Sayılı Kanun'un 30. maddesinin 5. fıkrasında (25.05.2018 tarihli ve 30431 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 Sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 18. maddesinde tadil edildiği haliyle) 4046, 3465 ve 3996 Sayılı Kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen ve devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. düzenlemesinin getirildiğini, bu düzenlemeyle davacı şirkete geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza tutarını genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisinin verildiğini, davacı şirketin ortaklarının özel hukuk hükümlerine tabi ticari şirketler olması, özel hukuk hükümlerine göre kurulan anonim şirket olması ve ayrıca ilgili mevzuatta bildirim şartının aranmaması sebebiyle resmi tebligat yapma ve bu tebligat ile karşı tarafı temerrüde düşürme yetkisine haiz olmadığını, davacı şirketin bu nedenlerle bildirim yükümlülüğünün bulunmadığını, geçiş anında OGS bankasından ve HGS için PTT'den provizyon süresinin 3 saniye olduğunu, olumlu cevap gelmemesi halinde provizyon iptal talebinin OGS bankası ve HGS için PTT'ye gönderildiğini ve sürecin ihlalli geçiş olarak sonlandırıldığını, davacı şirket tarafından geçişten sonraki 15 günlük süre içerisinde etiketlerde geçiş ücretini karşılamaya yeter tutarın olması halinde otomatik olarak ücreti tahsil etmesine ilişkin kanuni bir yükümlülük bulunmamasına rağmen müşterilerden gelen talepler üzerine Otomatik Tahsilat Yöntemi ile geçiş ücreti tahsilatının yapıldığını, geçiş anında ve geçiş tarihinden itibaren 15 günlük sür...