DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 20/02/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Uşak Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliğine (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Bankası Uşak Merkez Şubesi'nde ... numaralı ... hesabına 17/08/2001 tarihinde 125.158,00 Alman Markı yatırdığını, yine aynı şubedeki ... numaralı ... hesabına 19/11/2002 tarihinde 38.000,00 Euro, ... numaralı ... hesabına 19/11/2002 tarihinde 74.231,27 Euro ve ... numaralı ... hesabına 19/11/2002 tarihinde 21.673,50 Euro olmak üzere toplam 133.904,77 Euro yatırdığını, paranın banka çalışanları tarafından daha iyi olduğu söylenerek ve yeterli bilgilendirme yapılmadan açılan ... hesabına yatırıldığının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1623 Esas KARAR NO: 2025/267 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2024 NUMARASI: 2023/255 Esas, 2024/247 Karar DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 20/02/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Uşak Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliğine (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) sunduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Bankası Uşak Merkez Şubesi'nde ... numaralı ... hesabına 17/08/2001 tarihinde 125.158,00 Alman Markı yatırdığını, yine aynı şubedeki ... numaralı ... hesabına 19/11/2002 tarihinde 38.000,00 Euro, ... numaralı ... hesabına 19/11/2002 tarihinde 74.231,27 Euro ve ... numaralı ... hesabına 19/11/2002 tarihinde 21.673,50 Euro olmak üzere toplam 133.904,77 Euro yatırdığını, paranın banka çalışanları tarafından daha iyi olduğu söylenerek ve yeterli bilgilendirme yapılmadan açılan ... hesabına yatırıldığının bankaya el konulması ile birlikte öğrenildiğini, müvekkilinin yatırdığı parayı talep etmesine rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, müvekkilinin hesaplarında yer alan toplamda 133.904,77 Euro'nun 19/11/2002 tarihinden itibaren; 125.128,00 Alman Markının 17/08/2001 tarihinden itibaren ödenen en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinde davalı olarak ... Bankası AŞ'ye izafeten Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu gösterilmiş olup dava dilekçesi ve tensip zaptı bu davalıya tebliğ edilmiştir. Davalı Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu vekili cevap dilekçesinde; uyuşmazlığın idari yargıda çözümlenmesi gerektiğini, müvekkili kurumun adresi itibariyle yetkili Mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, husumetin ... Bankası iflas idaresine yöneltilmesi gerektiğinden müvekkilinin davalı sıfatının bulunmadığını, davanın esas bakımından da reddi gerektiğini belirterek davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı vekilinin ihbar dilekçesi sunması üzerine Mahkemece ... Bankası iflas idaresine dava ve ihbar dilekçesi ile tensip zaptı tebliğ edilmiştir. İhbar olunan sıfatıyla müflis ... Bankası T.A.Ş. iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde; Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından açılan iflas davasında İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/132 Esas sayılı dosyasında ... Bankası T.A.Ş.'nin 08/06/2005 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, kararın ise 20/04/2006 tarihinde kesinleştiğini, tasfiye işlemlerinin TMSF Tasfiye Daire Başkanlığının 2005/1 sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, müflis bankanın adresi itibariyle İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, ifl...