TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; ...Ltd. Şti'nin müvekkilinden birtakım malzemeler satın aldığını, ürün bedellerine ilişkin olarak tanzim edilen 20/05/2024 tarihli ...Numaralı, 03/05/2024 tarihli ... Numaralı, 09/05/2024 tarihli ... Numaralı, 03/05/2024 tarihli, ... Numaralı e-faturalara karşı tarafın kısmi ödeme yaptığını, uyarılara rağmen karşı tarafın eksik kalan198.256,50-TL ödemeyi tüm uyarılara rağmen yapmadığını, müvekkilinin karşı taraftan alacağı 198.256,50-TL alacaklarına yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi kararı ile; Dosyadaki mevcut delillerin incelenmesinde, borçlunun menkul, gayri menkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/290 KARAR NO : 2025/307 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/11/2024 NUMARASI : 2024/620 D.İş Esas- 2024/621 D.İş Karar TALEBİN KONUSU: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/02/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 12/02/2025 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; ...Ltd. Şti'nin müvekkilinden birtakım malzemeler satın aldığını, ürün bedellerine ilişkin olarak tanzim edilen 20/05/2024 tarihli ...Numaralı, 03/05/2024 tarihli ... Numaralı, 09/05/2024 tarihli ... Numaralı, 03/05/2024 tarihli, ... Numaralı e-faturalara karşı tarafın kısmi ödeme yaptığını, uyarılara rağmen karşı tarafın eksik kalan198.256,50-TL ödemeyi tüm uyarılara rağmen yapmadığını, müvekkilinin karşı taraftan alacağı 198.256,50-TL alacaklarına yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi kararı ile; Dosyadaki mevcut delillerin incelenmesinde, borçlunun menkul, gayri menkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması talep edilmiş ise de alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle ihtiyati haciz isteyen vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiş "1-İhtiyati Haciz Talebinin REDDİNE, " şeklinde karar verilmiştir. Talep eden vekili işbu kararı yasal süresi içerisinde istinaf etmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle ; Yerel mahkemece, alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinin hukuka uygun olmadığını, İİK. madde 257'ye göre; ''Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.'' Yine İİK. madde 258'e göre; ''Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur.'' bilindiği üzere, alacağın yaklaşık olarak ispat edilmesi, ihtiyati hacze karar verilebilmesi açısından yeterli kabul edildiğini, bu anlamda, dava dilekçesi ekinde sunulan faturalar, muavin defter görseli, kısmi ödemelere ilişkin dekontlar ve borçlu şirket yetkilisi ile müvekkil şirket yetkilisi arasında gerçekleşen whatsapp yazışmaları dikkate alındığında, yaklaşık ispat bir yana, borcun açıkça ikrar edildiği, whatsapp yazışmasında borcun ödeneceğinin belirtildiği, bu uğurda kısmi ödemeler yapıldığı hususları ışığında borcun mutlak olduğu açıkça anlaşıldığını, borcu olmayan bir firmanın kısmi ödemeler yapması, paranın gelmesi halinde ödemeyi yapacaklarını dile getirmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, buna rağmen, halihazırda...