TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; Karşı taraf, müvekkil şirketten inşaat yapım danışmanlığına ilişkin bir hizmet almış olup, taraflar arasında yapılan anlaşma neticesinde de müvekkil şirket ekte yer alan faturayı kestiğini, kesilen fatura GİB üzerinden, karşı tarafa e-fatura olması nedeniyle başarıyla teslim edilmiş olup, yasal süresi içerisinde de karşı taraf ...'ın herhangi bir itirazı olmadığını, faturanın teslim edildiğine ve herhangi bir itirazın olmadığına dair ( 01.11.2024 - 31.12.2024 tarihleri arası sorgu ekranı ) Gelir İdaresi Başkanlığı e- fatura sistemi üzerinden edinilen, görüntülerin ekte olduğunu, ekte yer alan faturadan da görüleceği üzere, müvekkil şirket, aşağıda niteliği, tarih ve miktarları belirtilen fatura nedeniyle karşı taraftan 1.813.809,76 TL alacaklı olduğunu, fatura, karşı tarafça halen ödenmemiş olup, borçlu...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/57 KARAR NO: 2025/171 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2024 NUMARASI: 2024/669 D.İş Esas- 2024/668D.İş Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/01/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 30/01/2025 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; Karşı taraf, müvekkil şirketten inşaat yapım danışmanlığına ilişkin bir hizmet almış olup, taraflar arasında yapılan anlaşma neticesinde de müvekkil şirket ekte yer alan faturayı kestiğini, kesilen fatura GİB üzerinden, karşı tarafa e-fatura olması nedeniyle başarıyla teslim edilmiş olup, yasal süresi içerisinde de karşı taraf ...'ın herhangi bir itirazı olmadığını, faturanın teslim edildiğine ve herhangi bir itirazın olmadığına dair ( 01.11.2024 - 31.12.2024 tarihleri arası sorgu ekranı ) Gelir İdaresi Başkanlığı e- fatura sistemi üzerinden edinilen, görüntülerin ekte olduğunu, ekte yer alan faturadan da görüleceği üzere, müvekkil şirket, aşağıda niteliği, tarih ve miktarları belirtilen fatura nedeniyle karşı taraftan 1.813.809,76 TL alacaklı olduğunu, fatura, karşı tarafça halen ödenmemiş olup, borçlu tarafa yapılan başvurularda sonuçsuz kaldığını, bugüne dek ödenmeyen ve rehinle teminat altına alınmamış alacağa kavuşabilmek için mahkemeye başvurulduğunu, açıklanan nedenlerle, 1.813.809,76 TL tutarındaki alacağın tahsili için borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı yanlara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi kararı ile; Dosya kapsamına göre talep edenin dayandığı elektronik faturanın tek başına aleyhine talep ettiği kişiden alacağının varlığını ve miktarını ispata yarayacak belge niteliğinde olmadığı, talep dilekçesi ekinde İİK'nun 257/2. maddesinde yazılı koşulların gerçekleştiğinin de kabulünü gerektirici yaklaşık ölçüde ispat olmadığı, daha geniş bir anlatımla mevcut dosya kapsamı itibarı ile İİK'nun 257. maddesinde sayılan yasal koşulların bulunduğunu ispat etmeye elverişli, mahkemeye yaklaşık kanaat getirici delil sunmadığı görüş ve kanaati ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiş "1-İhtiyati haciz talebinin REDDİNE," şeklinde karar verilmiştir. Talep eden vekili işbu kararı yasal süresi içerisinde istinaf etmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle ; Dosyaya sunulan tüm bilgi ve belgeler ile yaklaşık ispat koşulu sağlanmış olmasına rağmen, yerel mahkeme tarafından talebin reddedilmesinin usul - yasaya aykırılık teşkil ettiğini, karşı taraf, müvekkil şirketten inşaat yapım danışmanlığına ilişkin bir hizmet almış olup, taraflar arasında yapılan anlaşma neticesinde de müvekkil şirket ekte yer alan faturayı kestiğ...