NUMARASI: 2025/301Değişik İş Esas- 2025/301 Değişik İş Karar TALEBİN KONUSU: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/07/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 09/07/2025 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP EDEN vekili dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı arasında kırmızı et alım ilişkisinden kaynaklanan ticari ilişki nedeniyle tarafların 6.600.000,00-TL toplam bedelli et alımı hususunda anlaştıklarını, bu anlaşma karşılığı müvekkilinin 6 ayrı çek ile ödeme yaptığını, aleyhine tedbir talep edilen şirketin anlaşma karşılığı 5.167.105,46-TL bedelli fatura keserek bu miktara karşılık eti müvekkiline teslim ettiğini, müvekkili tarafından çek ile yapılan ödeme karşılığı olan 6.600.000,00-TL karşılığı malın bugüne kadar müvekkiline teslim edilmediğini, yapılan görüşmelere rağmen karşı tarafın eksik ürünü teslim etmediği gibi almış olduğu bedelsiz kalan çeki de müvekkiline iade...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/1400 KARAR NO: 2025/1432 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/05/2025 NUMARASI: 2025/301Değişik İş Esas- 2025/301 Değişik İş Karar TALEBİN KONUSU: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/07/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 09/07/2025 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP EDEN vekili dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı arasında kırmızı et alım ilişkisinden kaynaklanan ticari ilişki nedeniyle tarafların 6.600.000,00-TL toplam bedelli et alımı hususunda anlaştıklarını, bu anlaşma karşılığı müvekkilinin 6 ayrı çek ile ödeme yaptığını, aleyhine tedbir talep edilen şirketin anlaşma karşılığı 5.167.105,46-TL bedelli fatura keserek bu miktara karşılık eti müvekkiline teslim ettiğini, müvekkili tarafından çek ile yapılan ödeme karşılığı olan 6.600.000,00-TL karşılığı malın bugüne kadar müvekkiline teslim edilmediğini, yapılan görüşmelere rağmen karşı tarafın eksik ürünü teslim etmediği gibi almış olduğu bedelsiz kalan çeki de müvekkiline iade etmediğini, aleyhine tedbir istenenin tedarik edemediği iddiası nedeniyle gönderemediği mallara ilişkin bedelsiz kalan çekin keşidesinin davacı şirket, lehdarın ... Ltd Şti, Keşide Yerinin Kayseri Keşide tarihinin 31.01.2025 olan Halkbank ...şubesine ait ... seri numaralı 1.500.000,00-TL bedelli çek olduğunu, ticari ilişkiye konu diğer çek bedellerinin tamamının ödendiğini, ödenmeyen çekin ibrazı halinde ödenmemesi, karşılıksız işlemi yapılmaması ve talep konusu çeke ilişkin icra takibi yapılamayacağına yönelik öncelikle teminatsız, aksi takdirde uygun görülecek teminat mukabilinde 3.gerçek ve tüzel kişiler ile cirantaları da kapsar şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi kararı ile; Tüm bu açıklamalardan sonra somut olayda; ihtiyati tedbir talep eden tarafça aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen taraf lehine Halkbank ...Şubesine ait 1.500.000,00-TL bedelli, ... Seri Numaralı, 31/05/2025 keşide tarihli çek keşide edilerek teslim edildiği, cari hesaba ilişkin çek çıkış listesinde dava konusu çekin de bulunduğu, aleyhine ihtiyati tedbir talep eden tarafça 24/01/2025 tarihli faturanın ihtiyati tedbir talep eden aleyhine düzenlendiği, ihtiyati tedbir talep edenin çekin karşılığı olan ürünlerin kendilerine teslim edilmediğini iddia ettiği, HMK 389 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi için talebin tam ispatına gerek bulunmayıp yaklaşık olarak ispat edilmesinin yeterli olduğu, mahkememizce varılan kanaate göre sunulan tüm belgelerden ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi hususunda yaklaşık ispat şartlarının oluştuğu, talep edenin doğabilecek ve ileride telafisi imkansız zararının olmaması adına aleyhine tedbir talep edilen yönünden talebin kabulüne karar ver...