Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1716 · K. 2025/101
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1716 K. 2025/101

E. 2021/1716K. 2025/10129 Ocak 2025
tazminatmaddi tazminatsatış sözleşmesibilirkişi raporutazminat davasızilyetlikmaddi zararsatış bedelimevduat faiziistinaf yoluvekalet ücreti alacağıyasal sürezarar tazminibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari satımdan kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gıda hammadde ve tarım ürünleri alım satım ve sair ticareti alanlarında faaliyet gösterdiğini, davalının 500 mton ham soya yağı cinsi ürünü 09.05.2018 tarihinde sipariş ettiğini, bu sipariş uyarınca taraflar arasında tonu 760 ABD Doları + KDV üzerinden 500 mton ham soya yağı cinsi ürünün Mayıs ayı içerisinde davalıya teslim edilmesine, teslimata karşılık gelen bedelin davalı yanca davacıya sevkten sonra peşin ödenmesine karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1716 KARAR NO: 2025/101 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2020 NUMARASI: 2018/980 E. - 2020/625 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari satımdan kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gıda hammadde ve tarım ürünleri alım satım ve sair ticareti alanlarında faaliyet gösterdiğini, davalının 500 mton ham soya yağı cinsi ürünü 09.05.2018 tarihinde sipariş ettiğini, bu sipariş uyarınca taraflar arasında tonu 760 ABD Doları + KDV üzerinden 500 mton ham soya yağı cinsi ürünün Mayıs ayı içerisinde davalıya teslim edilmesine, teslimata karşılık gelen bedelin davalı yanca davacıya sevkten sonra peşin ödenmesine karar verildiğini, sipariş konusu ürünün miktarına, satışına ve teslim alınmasına dair e-posta yazışmaları yapıldığını, davacının ürünü temin ederek teslimat için davalıya haber verdiğini, davalının ürünün 42,9 mtonunu bedelini peşin ödemek sureti ile teslim aldığını, ancak kalan 457,1 mtonluk ürünü yapılan şifahi görüşmeler ve uyarılara rağmen teslim almaktan ve dolayısıyla bedelini ödemekten imtina ettiğini, kalan ürünü teslim alması için davalı yetkilileri ile iyi niyetli şifahi görüşmeler yapıldığını, sonuç alınamayınca konu hakkında Beyoğlu ... Noterliğinin 06.09.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, ürünün süresinde ve iyi niyetli uyarılara rağmen teslim almamasının, telafisi güç zararlar doğurduğu bildirilerek gerekli ihtarat yapıldığını, davalının ise Bakırköy ... Noterliğinin 12.09.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı cevabi ihtarı ile taraflar arasında bir anlaşma olmadığını, alım taahhütlerinin olmadığını, dolar kurundaki artış gibi maddi ve hukuki dayanaktan yoksun bir takım iddialar öne sürdüğünü, davalı ile ilk kez iş yapılmadığını, daha önce defalarca aynı teamül ile ticaret yapıldığını, taraflar arasındaki teamülü gösterir önceki tarihlerde yapılan işlemlere ilişkin emsal evrak olan e-postaları, faturaları ve ödeme dekontlarını dilekçe ekinde sunduklarını, davalının 09.05.2018 tarihli siparişinde de esasen aynı usulün işletildiğini, davalının ürünlerin bir kısmını bedelini ödeyerek teslim aldığını, davalının ürünün pazar piyasasındaki bazı değişiklikleri sözde fırsata çevirmek amacıyla ticari etiği hiçe sayarak iyi niyete aykırı savunma geliştirdiğinin cevabi ihtarnamenin içeriğinden anlaşıldığını, bunun üzerine davacının zararını arttırmamak adına gerekli önlemleri alarak davalının sipariş ettiği ürünleri üçüncü kişilere sattığını, ancak davalının ürünler...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 207

A. Tanımı ve hükümleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/6 · K. 2024/107

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/702 · K. 2024/1133

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/287 · K. 2023/618

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/153 · K. 2024/142

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/82 · K. 2024/228

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2280 · K. 2025/302

26 Şubat 2025