DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 12/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı ... Şti ve ... vekili istinaf başvurusunda bulunmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.09.2023 tarihinde, davalı ... Şirketi adına kayıtlı, 1,87 promil alkollü sürücü davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın, Haluk Alpsü Caddesi üzerinden Torbalı İzban istikametine seyir halinde iken Torbalı İzban girişine geldiğinde, girilmez trafik levhasının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/3431 KARAR NO : 2025/294
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2024/404 Esas - 2024/584 Karar KARAR TARİHİ : 26/06/2024
DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 12/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı ... Şti ve ... vekili istinaf başvurusunda bulunmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.09.2023 tarihinde, davalı ... Şirketi adına kayıtlı, 1,87 promil alkollü sürücü davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın, Haluk Alpsü Caddesi üzerinden Torbalı İzban istikametine seyir halinde iken Torbalı İzban girişine geldiğinde, girilmez trafik levhasının yanından, kaldırımından geçerek aktarma durağının içerisinde orta refüjde yaya olarak bulunan müvekkili ... 'a tam kusurlu, alkollü olarak çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin, kazadan sonra 1,5 ay kesintisiz yatmasına, bacağına atel takılmasına, omzuna plak takılmasına ve vücudunun birçok yerinden yaralanmasına neden olduğunu, yasa hükümleri uyarınca araç maliki olması nedeniyle sorumluluğu bulunduğundan bu şirkete karşı da dava açıldığını, yine sigorta şirketi ... Sigorta Şirketinin, ... plakalı aracı sigortalayan şirket olduğunu, bu nedenle bu şirkete karşı da dava açıldığını, davalı sürücü ... ' ın olayda tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin maddi ve manevi zararının büyük olduğunu, 5.000 TL maddi tazminatın, olay tarihi olan 23.09.2023 tarihinden itibaren davalı ... yönünden yasal faiz, diğer davalılar yönünden işleyecek ticari faizleriyle davalılardan (sigorta şirketi yönünden sorumluluk limiti ve maddi tazminatla sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini,yine 75.000,00 TL manevi tazminatın (sigorta şirketi hariç olmak üzere), 23.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... Şirketi'nden müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkilime ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... Şti ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; usule göre sigorta şirketine herhangi bir başvuru yapılmadığı için davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, dava açma şartı olan arabuluculuk görüşmesinin yapılmadığını, dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin, aracın işleteni olmadığından herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, pasif husumet yokluğundan davanın reddi...