DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 10/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı ticari şehiriçi dolmuş ile davalıya ait ... plakalı ticari taksinin 18/08/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalının kazada %75 kusurlu olduğunu, davalı yan aracın sigorta şirketine karşı hasar tazminatı ve değer kaybının tahsili için...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/3430 KARAR NO : 2025/269
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2024/833 Esas - 2024/861 Karar KARAR TARİHİ : 01/10/2024
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
KARAR TARİHİ : 10/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1(b-1/son) cümle uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı ticari şehiriçi dolmuş ile davalıya ait ... plakalı ticari taksinin 18/08/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalının kazada %75 kusurlu olduğunu, davalı yan aracın sigorta şirketine karşı hasar tazminatı ve değer kaybının tahsili için Sigorta Tahkim Komisyonu' na başvuru yapıldığını, yargılama süresince Sigorta Tahkim Komisyonu gerçek zarar ve gerçek değer kaybının tespitine yönelik olarak bilirkişi raporu aldırıldığını, sigorta şirketince taraflarına poliçe limitini tamamlayacak şekilde ödeme yapıldığını, sigorta şirketince ödenen miktarın gerçek zararı karşılamaya yetmediğini, Kusur tenzili yapılarak hesaplanan 62.173,24 TL bakiye hasar tazminatı ve 8.655,36 TL bakiye değer kaybının kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsili için araç malikine ve şoföre karşı İzmir 28. İcra Müdürlüğünün 2024/5461 Esas sayılı dosyasından taraflarınca icra takibinin başlatıldığını, araç maliki olan davalı tarafın borçlu olmadığından bahisle haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibi davalı taraf yönünden durdurduğunu, davalı yanla uzlaşmak adına 14/09/2024 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, 24/09/2024 tarihinde yapılan görüşmede olumlu bir sonuç alınamadığını, davalı yanın icra takibinde tahsilatı geciktirmek ve zaman kazanmak adına borçlu olmadığı yönünde yaptığı itirazın kötü niyetli olduğunu, bu sebeple dava tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve alacağa ticari avans faizi işletilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ..."somut olayın, tarafların ticari ilişkisine dayanmadığını, trafik kazasından ibaret olduğunu, davanın tarafları arasında davayı mutlak ticari dava yapacak bir sigorta şirketi de bulunmadığını, davayı mutlak ticari dava yahut nisbi ticari dava kılacak bir unsur bulunmadığı gerekçeleriyle "davacının davalıya karşı açmış olduğu dava da HMK.114/1-c, 115/2 madddesi gereği göreve ilişkin dav...