Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, borçlu şirket istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN ÖZETİ: İhtiyati Haciz Talep Dilekçesinde özetle; Salihli 2. AHM'nin (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 2022/88 E- 2024/163 K sayılı 04/06/2024 tarihli kararı ile asıl dava yönünden 360.000,00 TL maddi 180.000,00 TL manevi, birleşen dava yönünden 1.919.417,87 TL toplam 2.459.417,87 TL ana para, 328.507,81 TL yargılama harç gideri ücretine hükmedildiğini ileri sürerek toplam 2.786.607,38 TL alacağın (toplam rakam 2.787.925,68 TL olması gerekir.) ilama dayandığından...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/2847 KARAR NO : 2024/2178
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2024/141 D. İş-2024/142 K KARAR TARİHİ : 03/07/2024 EK KARAR TARİHİ : 30/07/2024 DAVA : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz KARAR TARİHİ : 16/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, borçlu şirket istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN ÖZETİ: İhtiyati Haciz Talep Dilekçesinde özetle; Salihli 2. AHM'nin (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 2022/88 E- 2024/163 K sayılı 04/06/2024 tarihli kararı ile asıl dava yönünden 360.000,00 TL maddi 180.000,00 TL manevi, birleşen dava yönünden 1.919.417,87 TL toplam 2.459.417,87 TL ana para, 328.507,81 TL yargılama harç gideri ücretine hükmedildiğini ileri sürerek toplam 2.786.607,38 TL alacağın (toplam rakam 2.787.925,68 TL olması gerekir.) ilama dayandığından borçlunun taşınır taşınmaz malları 3.şahıslar ve bankalardaki hak ve alacaklar üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Mahkeme ilamı, takip dosyaları, teminat mektupları, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; İDM'nce 03/07/2024 tarihli kararı ile Salihli 2 AHM'nin 2022/88 E - 2024/163 K sayılı ilamında belirtilen 2.459.417,87 TL anapara, 310.353,43 TL vekalet ücreti, 16.836,08 TL yargılama gideri toplamı 2.786.607,18 TL'yi karşılayacak tutarda haczi caiz taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakların İİK'nun 257/1.maddesi gereğince ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İhtiyati haciz kararının altına düşülen şerhe göre, ihtiyati haciz kararı 05/07/2024 tarihinde alacaklı vekiline elden teslim edilmiştir. Borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. 09/07/2024 tarihli dilekçesinde özetle; Borçlu vekili şirketleri tarafından İzmir 24.İcra Müdürlüğünün 2024/6310 sayılı dosyası için hacze gelindiğinde ... bankasına ait 12/07/2024 tarih 2.786.700,00 TL ve 11/07/2024 tarih 3.915.000,00 TL'lik teminat senetlerinin dosyaya sunulduğunu, ayrıca ... Sigorta A. Ş tarafından 08/07/2024 tarihinde 923.231,20 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin dosyaya bildirilmediğini, dosya borcundan fazla teminat mektuplarını sunduklarını, son ihtiyati haciz kararının mükerrer olduğunu, hacizde ölçülülük ilkesi gereğince ihtiyati haczin kaldırılması gerektiğini savunmuştur. İDM'nce duruşmalı yapılan inceleme sonunda 30/07/2024 tarihli ara karar ile ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Gerekçeli kararında Salihli 3 AHM'nin 2023/468 Esas sayılı dosyasından verilen...