Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/3267 · K. 2025/52
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/3267 K. 2025/52

E. 2024/3267K. 2025/5214 Ocak 2025
trafik kazasıgörevli mahkemetazminatarabuluculuk tutanağıdava ehliyetikamu tüzel kişiliğiyetkili mahkemeistinaf yolukamu hizmetiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/04/2022 tarihinde müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı araca, davalı belediyenin işleteni olduğu ... plakalı aracın arkadan çarptığını, davalı ... araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, bu nedenle kaza tespit tutanağının imza altına alınamadığını, müvekkili şirketin aracında oluşan zararın kasko sigortacısı ... Sigorta AŞ. tarafından karşılandığını, ancak müvekkili şirketin aracının piyasa değerinde ciddi düşüş...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/3267 KARAR NO : 2025/52 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2024/177 Esas - 2024/503 Karar KARAR TARİHİ : 27/06/2024 DAVA : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 14/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2025

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü

DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/04/2022 tarihinde müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı araca, davalı belediyenin işleteni olduğu ... plakalı aracın arkadan çarptığını, davalı ... araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, bu nedenle kaza tespit tutanağının imza altına alınamadığını, müvekkili şirketin aracında oluşan zararın kasko sigortacısı ... Sigorta AŞ. tarafından karşılandığını, ancak müvekkili şirketin aracının piyasa değerinde ciddi düşüş yaşandığını ve aracın tamir sürecinde müvekkili şirket tarafından yararlanmadığından araç mahrumiyeti zararının doğduğunu, bu nedenlerle HMK'nın 107. Maddesi kapsamında fazlaya ilişkin müvekkili şirketin hak ve alacaklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik; 50,00 TL değer kaybı, 50,00 TL araç mahrumiyet zararı olmak üzere 100,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: ... vekili cevap dilekçesinde özetle; genel yetkili mahkemelerin İzmir Mahkemeleri olmadığını, HMK'nın 6. maddesine göre İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davaya konu borcun zamanaşımına uğradığını, görevli mahkemelerin ise İstanbul İdare Mahkemeleri olduğunu, bu nedenlerle yetki, zamanaşımı ve görev itirazında bulunduklarını, kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili belediye envanterinde bulunmadığını, herhangi bir işletme sözleşmesinin bulunmadığını, müvekkili belediyenin işleten sıfatının da bulunmadığını, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, davanın ehliyet yönünden reddi gerektiğini, talep edilen tazminat şartlarının müvekkili belediye açısından gerçekleşmediğini, kazaya ilişkin usulüne uygun kaza tespit tutanağının tutulmadığını, kazanın nerede meydana geliğinin belirtilmediğini, ... Genel Müdürlüğünün 3645 sayılı kanun gereği ayrı bir kamu tüzel kişiliği bulunduğundan davanın husumet yönünden de reddi gerektiğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. DELİLLER : Trafik kaza tutanağı, kaza-hasar-onarım foroğrafları ... Sigorta A.Ş kasko hasar dosyası, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; davacı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2341 · K. 2024/1910

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2377 · K. 2024/1810

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/550 · K. 2024/509

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2536 · K. 2024/1920

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/1589 · K. 2025/1179

16 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/2379 · K. 2024/1807

19 Eylül 2024