DAVANIN KONUSU:Endüstriyel Tasarım (Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP:Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesinde; TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli tasarımın müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak hal böyle iken davalı tarafça müvekkilinin tescilli tasarımına konu ürünlerin ayniyet derecesinde benzerlerinin üretildiğini, söz konusu eylemlerin müvekkilinin tasarımdan doğan haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek, davalı tarafından gerçekleştirilen ihlallerin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. TEDBİR KARARI:Bakırköy 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 15/12/2024 tarihli 2024/228E....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2024/1860 Esas KARAR NO:2025/284 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:15/12/2024 NUMARASI:2024/228 E.SAYILI ARA KARAR DAVANIN KONUSU:Endüstriyel Tasarım (Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP:Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesinde; TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli tasarımın müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak hal böyle iken davalı tarafça müvekkilinin tescilli tasarımına konu ürünlerin ayniyet derecesinde benzerlerinin üretildiğini, söz konusu eylemlerin müvekkilinin tasarımdan doğan haklarını ihlal ettiğini ileri sürerek, davalı tarafından gerçekleştirilen ihlallerin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. TEDBİR KARARI:Bakırköy 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 15/12/2024 tarihli 2024/228E. sayılı ara kararıyla; "...Dosya kapsamı deliller, bilirkişi raporu ve asıl dosyada karşı dava açılmış bulunması gözetildiğinde taraflar arasındaki hak ve menfaat dengesinin gözetilmesi bakımından davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin SMK 159/2-c bendi kapsamında davalı tarafın davacının muhtemel zararlarına karşılık takdiren 80.000,00 TL teminat göstermesi şeklinde kabulüne karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Dosya kapsamı deliller, bilirkişi raporu ve asıl dosyada karşı dava açılmış bulunması gözetildiğinde taraflar arasındaki hak ve menfaat dengesinin gözetilmesi bakımından davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin SMK 159/2-c bendi kapsamında kabulü ile takdiren davalı tarafın davacının muhtemel zararlarına karşılık 80.000,00 TL nakti veya kesin ve süresiz teminat mektubunu 2 hafta kesin süre içerisinde yatırıp ibrazına, aksi takdirde davacı adına tescilli ... tescil nolu tasarım koruma kapsamındaki davalı ürünlerine ve münhasıran bu ürünlerin üretiminde kullanılan kalıplara el konularak yed-i emine teslimine, 2-İhtiyati tedbir kararının uygulanabilmesi için Bakırköy Nöbetçi İcra Müdürlüğü'nün görevlendirilmesine,3-İcra Müdürlüğünce kararın infazı sırasında karışıklığa neden olunmaması bakımından bir tasarım bilirkişisinin hazır bulundurulmasına,4-HMK'nın 393/1 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararının uygulanması, tedbir isteyen tarafından tefhim veya tebliğinden itibaren 1 hafta içinde talep edilmediği takdirde kendiliğinden kalkmış sayılmasına," karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU:İhtiyati tedbir talep eden vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; alınan bilirkişi raporu ile davalının müvekkilinin tasarım haklarına tecavüz ettiğinin tespit edilmesine rağmen, Mahkemece davalını...