DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; müvekkili şirketin tüketici elektroniği ürünlerinin üretiminde dünya lideri ve bu ürünlerle ilgili hizmetlerin sağlayıcısı konumunda olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu reklam ve pazarlama faaliyetleri sonucunda önemli bir itibar ve marka değeri yarattığını ve dünya çapında tanındığını, bu bağlamda TPMK nezdinde "..." , "..." , "..." , "..." ve "..." ibareli markaların müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak hal böyle iken davalı taraf müvekkiline ait "..." markaları ürünleri müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2024/1858 Esas KARAR NO:2025/281 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:14/11/2024 NUMARASI:2023/221 E. Sayılı ara kararı DAVANIN KONUSU:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde; müvekkili şirketin tüketici elektroniği ürünlerinin üretiminde dünya lideri ve bu ürünlerle ilgili hizmetlerin sağlayıcısı konumunda olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu reklam ve pazarlama faaliyetleri sonucunda önemli bir itibar ve marka değeri yarattığını ve dünya çapında tanındığını, bu bağlamda TPMK nezdinde "..." , "..." , "..." , "..." ve "..." ibareli markaların müvekkili adına tescilli olduğunu, ancak hal böyle iken davalı taraf müvekkiline ait "..." markaları ürünleri müvekkilinin markadan doğan haklarına tecavüz teşkil edecek şekilde hukuka aykırı bir şekilde kullandığını, Ambarlı Gümrük Müdürlüğü nezdinde davalı firma adına işlem gören giriş beyannamesinde konu ürünlerin yapılan kontrollerinde müvekkilinin haklarını ihlal eder nitelikte olduğunun anlaşıldığını, gümrük işlemlerinin durdurulduğunu ve müvekkili adına taraflarına bildirimde bulunulduğunu, söz konusu bildirim neticesinde işbu tedbir talebinde bulunduklarını beyan ederek, Ambarlı Gümrük Müdürlüğü nezdinde muhafaza edilen, ..../20.06.2023 tarih/sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesine konu ürünlere tedbiren el konulmasını talep etmiştir. TEDBİR KARARI:Bakırköy 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 30/10/2023 tarihli 2023/221E. sayılı ara kararıyla; "...Dosya kapsamı delillere göre HMK 389 ile SMK 159 ve devamı maddelerinde aranan koşullar oluştuğundan davacının ihtiyati tedbir talebinin takdiren 200.000,00 TL teminat karşılığı kabulüne,Ambarlı Gümrük Müdürlüğü'nün ...-...Sayılı durdurma kararına konu davalı şirket adına olan ... tarih/sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesine konu "..." marka ürünlere TEDBİREN EL KONULARAK, GÜMRÜKTE MUHAFAZASINA..." karar verilmiştir. TEDBİRE İTİRAZ:Tedbire itiraz eden davalı vekili; 08/04/2024 ve 21/10/2024 tarihli dilekçeleri ile Gümrük mevzuatının 107. maddesi gereği verilen kesin süre içinde davacı tarafça mahkemeden karar alınmadığının sübut bulduğunu, eşyanın gümrük işlemlerinin durdurulması veya alıkonulması kararından sonra yapılacak işlemleri düzenleyen madde gereği mahkemece verilen ihtiyat tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. TEDBİR İTİRAZIN REDDİ KARARI:Bakırköy 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 14/11/2024 tarihli 2023/221E. sayılı ara kararıyla; "...Dosya kapsamı deliller ve bilirkişi rapor ve ek raporuna göre, dava ...