Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Menderes İcra Müdürlüğü'nün 2023/645 esas sayılı takibi başlatıldığını, davalılar 7374 yevmiye no 20/08/2009 tarihli malikin talebi ile düzenlenen ipotek tesisi evrağında imzaları bulunmasına rağmen, takibe haksız olarak itiraz ettiklerini, Menderes Adliyesi'nde Asliye Ticaret Mahkemeleri bulunmadığından, İzmir'de dava açma zorunluluğu doğduğunu, bu nedenle takibe yapılan itirazların iptali ve alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini isteme etme zorunluluğu doğduğunu,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/704 KARAR NO : 2024/2180 KARAR TARİHİ : 03/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2024 NUMARASI : 2023/555 Esas 2024/99 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 03/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Menderes İcra Müdürlüğü'nün 2023/645 esas sayılı takibi başlatıldığını, davalılar 7374 yevmiye no 20/08/2009 tarihli malikin talebi ile düzenlenen ipotek tesisi evrağında imzaları bulunmasına rağmen, takibe haksız olarak itiraz ettiklerini, Menderes Adliyesi'nde Asliye Ticaret Mahkemeleri bulunmadığından, İzmir'de dava açma zorunluluğu doğduğunu, bu nedenle takibe yapılan itirazların iptali ve alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini isteme etme zorunluluğu doğduğunu, davalılar borçlarına karşılık taşınmazlarını ipotek ettiklerini, davalı şirket ile müvekkili arasında bayilik sözleşmesi bulunduğunu, taraflar arasında önce 29/07/2003 tarihli bayilik sözleşmesi yapıldığını, sonra bu sözleşme yenilenerek dilekçelerinin ekinde bulunan 10/11/2011 tarihli bayilik sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeden davalı şirketin bayiliğini açarken müvekkilinden aldığı mobilyalardan, verdiği çek ve senetlerden kaynaklı cari borçları bulunduğunu, bu borçların ödenmediğini, 25/03/2022 tarihli bayilik sözleşmeleri nedeniyle 197.618,15 TL ana hesap 568.906,25 TL gecikme faizi olmak üzere toplamda 766.524,40 TL, servis hizmet bedeli olan 4.193,12 TL ve servis hizmeti gecikme bedeli olan 10.139,17 TL olmak üzere toplam 14.332,29 TL alacaklarının 3 gün içerisinde ödenmesi, aksi takdirde 7374 yevmiye no 20/08/2009 tarihli malikin talebi ile taşınmaza konulan ipoteğin icraya konulacağı konulu İzmir 27. Noterliği'nin 05910 yevmiye no 25/03/2022 tarihli ihtarnamesinin davalılara gönderildiğini, ödeme yapılmaması nedeni ile numarası belirtilen 500.000,00 TL değerindeki ipoteğin, işlemiş faize yönelik fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak icraya konulduğunu, ancak davalıların ipotek senedinde açıkça imzaları bulunmasına rağmen, haksız olarak itiraz ettiklerini, arabuluculuk konusunda taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, bu senette görüleceği üzere, davalılardan ... ve ...'ın, ... İli ... İlçesi ... Köyü ... mevkii ... pafta ... parsel'in tamamını kullandıkları ticari kredi için 500.000,00 TL bedel mukabilinde müvekkilinin lehine 1. Derecede aylık %5 faiz ve fekki bildirilinceye kadar ipotek tesis ettiklerini, müvekkilinin bu ipoteği, senet ekindeki...