Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...ın, davacı şirketin tüm hisselerine sahip olan ...ten 05/07/2017 tarihinde % 50 oranında hisse satın aldığını, hisse ve temsil şartının değişerek ...'ın şirketi temsil ve ilzam bakımından münferiden yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, bu durumun 05/07/2017 tarihinde 9360 sayı ile yayınlanan Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, şirket ortakları ... ve ...in bu kez müşterek imza kullanarak şirketi temsil edeceği konusunda yeniden aldıkları kararın da, 13/07/2017 tarihli ve 9366 sayı ile yayınlanan Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, ...ın 9 ay sonra ...in...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1219 Esas - 2024/1637 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1219 KARAR NO : 2024/1637
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/01/2022 NUMARASI : 2021/399 Esas 2022/13 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 30/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...ın, davacı şirketin tüm hisselerine sahip olan ...ten 05/07/2017 tarihinde % 50 oranında hisse satın aldığını, hisse ve temsil şartının değişerek ...'ın şirketi temsil ve ilzam bakımından münferiden yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, bu durumun 05/07/2017 tarihinde 9360 sayı ile yayınlanan Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, şirket ortakları ... ve ...in bu kez müşterek imza kullanarak şirketi temsil edeceği konusunda yeniden aldıkları kararın da, 13/07/2017 tarihli ve 9366 sayı ile yayınlanan Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, ...ın 9 ay sonra ...in geriye kalan % 50 hissesini de devralıp temsile tek yetkili kişi olduğuna dair karar aldıklarını ve bu kararın da 27/04/2018 tarihinde 9567 sayı ile Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, yani, davacının 05/07/2017 tarihinden 13/07/2017 tarihine kadar münferiden, 13/07/2017 tarihinden 27/04/2018 tarihine kadar da diğer ortak ... ile şirketi müştereken temsil ve ilzama yetkili olduğunu, ...ın, başka ticaret işlerinin de bulunması, meşguliyetinin fazla olması, piyasada meydana gelen zorluk ve yoğunluklar yaşadığını ve alacaklarını da takip edemediğini, davacı şirkete borçlu olan borçlu kişilere ulaştığında, muhatapların, davalı bankanın ... Şubesinde TR... IBAN numarası ile davacı şirket adına açılmış olan hesaba ödediklerine dair belgeler sunmaları üzerine, hesaplarda bir yanlışlık olduğunu düşünerek banka hesabına yatan paraların nakit çekimler yapılarak tahsil edildiğini şifahen öğrendikten sonra, nakit para çekimlerinin kim ya da kimler tarafından yapıldığının anlaşılabilmesi için ...Şubesine noterden gönderdiği ihtarname ile durumu sorduğunu, davalı bankanın da, konunun soruşturulduğunu bildirmekle yetindiğini, aradan geçen zamana rağmen, konu hakkında sonuç bildirilmediğini, paranın dava dışı diğer ortak ... tarafından mı yoksa başkaları tarafından mı tahsil edildiğinin halen açıkça bildirilmediğinden öğrenilemediğini, davalı bankadaki şirket parasının usulsüz biçimde yedine almak veya üçüncü şahıslara nakit çekim yaptırmak suretiyle hukuksuz işlem gerçekleştirildiğinden, basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi icap eder iken, şirket nam ve hesabına imza atan kişinin yetkili olup olmadığını kontrol etmeden nakit ö...