Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Makina Beton Santralleri İmalat Madencilik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin açmış olduğu Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/ 587 esas sayılı konkordato davası neticesinde, çekişmeli hale gelen alacağı olan nakit 124.598,89TLnın muaccel hale geldiği kat ihtarname tarihi olan 24/12/2018 den başlamak üzere eth ve bus alacak kısmı için yıllık % 33 ve diğer alacak kısmı için yıllık %63 temerrüt faizi ile birlikte ve güncel gayrinakit alacakları olan 20.025,00TL'nin yasal faizi ile birlikte İİK md 308/b gereğince...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/656 Esas - 2024/1195 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/656 KARAR NO : 2024/1195
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2020/419 Esas 2021/929 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2024
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Makina Beton Santralleri İmalat Madencilik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin açmış olduğu Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/ 587 esas sayılı konkordato davası neticesinde, çekişmeli hale gelen alacağı olan nakit 124.598,89TLnın muaccel hale geldiği kat ihtarname tarihi olan 24/12/2018 den başlamak üzere eth ve bus alacak kısmı için yıllık % 33 ve diğer alacak kısmı için yıllık %63 temerrüt faizi ile birlikte ve güncel gayrinakit alacakları olan 20.025,00TL'nin yasal faizi ile birlikte İİK md 308/b gereğince kararın kesinleşmesine kadar mahkemece belirlenen bir bankaya yatırtılarak öncelikle depo edilmesini, çekişmeye konu olan nakit 124.598,89TL alacağın tespit ve tahsiline ve bu tutara hesap kat tarihi olan 24/12/2018' den başlamak üzere eth ve bus alacak kısmı için yıllık % 33 ve diğer alacak kısmı için yıllık %63 temerrüt faizi ile birlikte temerrüt faizi ilavesi ile birlikte taraflarına ödenmesine ve çekişmeye konu olan bir diğer alacak kalemleri olan güncel gayrinakdi 20.025,00 TL alacağın tespit ve tahsiline ve bu tutarın dava tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, öncelikle usul yönünden yetkisizlik nedeni ile davanın reddine, aksi halde davacının İİK madde 308/b uyarınca açtığı davada İİK madde 308/b-1 uyarınca tespit davası şeklinde davasını açmadığı ve ayrıca İİK madde 308/b-2 uyarınca depo kararı verilemeyeceği kabul edilerek davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise kabul anlamına gelmemekle birlikte varsa davacının çekişmeli alacak miktarı hesap edilirken (kat ihtarı dolayısı ile temerrüt tarihi geçici mühlet tarihinden sonra başladığı için bu tarihten itibaren) teminat kapsamında olan en fazla 200.000,00TL alacak üzerinden faiz işletilebileceği, İİK madde 294/3 ve İİK madde 302/5 gereğince teminat dışı kalan alacak miktarı için ise faiz alacağının söz konusu olamayacağı dikkate alınarak bilirkişi heyeti marifetiyle hesaplama yapılması gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ...