Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... İnşaat Gıda Nakliyat Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile davacı banka arasında 26/10/2020 tarihinde 4.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden borçlu şirket davacı bankadan muhtelif tarihlerde krediler kullandığını, diğer davalı ...'nin ise borçlu şirketin münferiden temsile yetkili yönetim kurulu üyesi olarak taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalıların iş bu kredilerden doğan yükümlülükleri kapsamında kredi için oluşan mali...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2022/1223 Esas - 2024/1636 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1223 KARAR NO : 2024/1636
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 NUMARASI : 2021/558 Esas 2022/404 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/10/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... İnşaat Gıda Nakliyat Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile davacı banka arasında 26/10/2020 tarihinde 4.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden borçlu şirket davacı bankadan muhtelif tarihlerde krediler kullandığını, diğer davalı ...'nin ise borçlu şirketin münferiden temsile yetkili yönetim kurulu üyesi olarak taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalıların iş bu kredilerden doğan yükümlülükleri kapsamında kredi için oluşan mali ve hukuki riskler gözetilerek Beşiktaş 3. Noterliğinin 14/07/2021 tarih ve 11351 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredilerin kat edildiğinin bildirildiğini, toplamda 87.992,75 TL banka alacağının noter masrafları işleyecek faiz BSMV ve diğer her nevi masraflar ile ihtarnamenin muhatapları tebliğ tarihinden itibaren bir iş günü içerisinde ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, belirtilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafından davalılar aleyhine alacaklarının tahsili için Ankara 25. İcra Müdürlüğü'nün 2021/9631 esas sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davacının taraflar arasındaki sözleşme ve yasa hükümlerine göre faiz talebinde bulunduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava süresinde ikame edilmediğini, ayrıca davacının var olduğunu iddia ettiği alacak haklarının da zamanaşımına uğradığını, davalı ...'nin, şirketin yetkilisi olup kredi sözleşmesinin usul ve yasaya aykırı olarak, genel işlem koşulları ile hazırlandığını, şekil şartına aykırı hususlar mevcut olduğunu, davalı şirketin davacı banka ile 26/10/2020 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalayarak kredi kullandığını, dava dilekçesinde takibe dayanak olarak belirtilen Beşiktaş 3. Noterliği'nin 14/07/2021 tarihli 11351 yevmiye numaralı kat ihtarnamesi ekli hesap özeti ve noterlik makbuzu ve tebliğ şerhi ve...