DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 31.07.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 08.10.2024 KARAR TARİHİ : 22.01.2025 YAZIM TARİHİ : 23.01.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirkete ... nolu kasko Poliçesiyle sigortalı bulunan ... idaresindeki ... plaka nolu aracın seyir halinde iken aniden karayoluna fırlayan bir tilkiye çarpmak zorunda kaldığını, kaza sonrası tutulan kaza tutanağında sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığının belirlendiğini, araç malikinin davacı şirkete yaptığı...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1668 - 2025/144 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1668 KARAR NO : 2025/144
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP :...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2024 NUMARASI : 2024/431 Esas - 2024/418 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLİ : Av....
DAVACI : RAY SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
BAŞVURU TARİHİ : 31.07.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 08.10.2024 KARAR TARİHİ : 22.01.2025 YAZIM TARİHİ : 23.01.2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirkete ... nolu kasko Poliçesiyle sigortalı bulunan ... idaresindeki ... plaka nolu aracın seyir halinde iken aniden karayoluna fırlayan bir tilkiye çarpmak zorunda kaldığını, kaza sonrası tutulan kaza tutanağında sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığının belirlendiğini, araç malikinin davacı şirkete yaptığı başvuru neticesinde ekspertiz raporunda belirlenen 32.892,13 TL hasar bedelinin 15.12.2022 tarihinde sigortalıya ödendiğini, bu ödeme ile davacının TTK hükümleri uyarınca sigortalısına halefiyet kazanmış olmakla alacak için Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2023/19475 esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğinin ardından davalının takibe itiraz ettiğinin, takibin durduğunu, davalının kazanın oluşumunda tam kusurlu olmakla itirazında haksız olduğunu belirterek sigortalılarına yapmış oldukları tazminata ilişkin başlattıkları Sakarya 4.İcra Müdürlüğünün 2023/19475 sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile ,alacağın en az % 20"si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, davanın HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği görev dava şartı yokluğundan usulden reddine dair karar verilmiştir. Yerel mahkemenin bu kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; daha önce sundukları tüm beyanlarını tekrar ettiklerini, dosya kapsamında davanın reddine karar verilmiş olmasına karşılık taraflarına vekalet ücretine yer verilmediğini, ilgili durumun hukuka aykırılık oluşturduğunu belirterek usul ve yasaya aykırı olarak verilen kararın vekalet yönünden kaldırılarak, İdare lehine vekalet ücretine karar tesis edilmesini talep etmiştir. Dava, kasko poliçesi kapsamın...