DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 29.01.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 01.03.2024 KARAR TARİHİ : 22.01.2025 YAZIM TARİHİ : 23.01.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı ...'in işleteni, davalı ... ...'in sürücüsü olduğu ... plaka sayılı minibüsten inerken aracın tam olarak durmaması sonucu düşerek yaralandığını, Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/153 Esas sayılı dosyası sonucunda davalı ... ...'in tam kusurlu olması sebebiyle mahkumiyet kararı verildiğini belirterek...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/398 - 2025/142 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/398 KARAR NO : 2025/142
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP :...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2023 NUMARASI : 2021/1191 Esas - 2023/636 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALILAR : 1 -... 2 -... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ...
DAVALI : SOMPO SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 29.01.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 01.03.2024 KARAR TARİHİ : 22.01.2025 YAZIM TARİHİ : 23.01.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı ...'in işleteni, davalı ... ...'in sürücüsü olduğu ... plaka sayılı minibüsten inerken aracın tam olarak durmaması sonucu düşerek yaralandığını, Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/153 Esas sayılı dosyası sonucunda davalı ... ...'in tam kusurlu olması sebebiyle mahkumiyet kararı verildiğini belirterek davacının sürekli iş göremezlik zararı için şimdilik 100,00 TL, geçici iş göremezlik zararı için şimdilik 100,00 TL, bakıcı gideri olarak şimdilik 100,00 TL'nin davalılar ... ... ve ... yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi davalı Sompo Sigorta A.Ş.'den ise (poliçe teminat limitleri ile sınırlı olarak) 26.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, 30.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılar ... ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12.10.2023 tarihli dilekçesi ile geçici iş göremezlik taleplerin ifazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.847,48 TL'ye ıslah etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde; Arabuluculuk dava şartının karşılanmadığını, talebin zaman aşımına uğradığını, kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, dava dilekçesine dayanak maluliyet raporunun uygun olmadığını, sigortanın geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini, davadan sonra 30/12/2021 tarihinde 7.119 TL ödeme yapılarak sorumluluğunun sona erdiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; Davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, manevi tazminatın kısmi dava konusu yapılamayacağını, bakıcı ...