Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/31 · K. 2025/142
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/31 K. 2025/142

E. 2025/31K. 2025/1423 Şubat 2025
hacizihtiyati haciziadehacze itirazyetkili mahkemeiptal davasıitirazın iptaliteminat mektubuhaksız fiilhaksız eylemicra takibitazminatiptal kararımenfi tespitalacağın temlikihaczin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati hacze itirazın kabulüne ilişkin ara kararın temlik alan davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP:Müvekkili bankanın ... işletmeleri için sunduğu İşletme Kart ürününde gerçekleştirilen fiktif işlemlerle kart bakiyelerindeki limitleri arttırarak oluşturdukları bu limitleri ... cihazları üzerinden mal veya paraya çeviren Davalıların haksız eylemleri ile elde ettikleri yüksek tutarlı mal varlıklarını gizlemeye, kaçırmaya çalışmaları veya kendilerinin kaçmaya hazırlanmaları, kaçmaları, bu maksatla haklarımızı ihlâl eden hileli işlemlerde bulunmaları muhtemel olduğu,müvekkili Bankanın Fraud (Dolandırıcılık) Yönetimi Bölümünce yapılan tespitte karşı taraflarca kendilerine tahsisli işletme kartları ile gerçek bir ticari aşılveriş saiki olmaksızın kartlarına iade bedel gelmiş gibi gösterilerek oluşturdukları fiktif...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/31 KARAR NO:2025/142 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/11/2024 (Ara Karar) NUMARASI:2023/781 Esas TALEP:İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ:03/02/2025 İhtiyati hacze itirazın kabulüne ilişkin ara kararın temlik alan davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP:Müvekkili bankanın ... işletmeleri için sunduğu İşletme Kart ürününde gerçekleştirilen fiktif işlemlerle kart bakiyelerindeki limitleri arttırarak oluşturdukları bu limitleri ... cihazları üzerinden mal veya paraya çeviren Davalıların haksız eylemleri ile elde ettikleri yüksek tutarlı mal varlıklarını gizlemeye, kaçırmaya çalışmaları veya kendilerinin kaçmaya hazırlanmaları, kaçmaları, bu maksatla haklarımızı ihlâl eden hileli işlemlerde bulunmaları muhtemel olduğu,müvekkili Bankanın Fraud (Dolandırıcılık) Yönetimi Bölümünce yapılan tespitte karşı taraflarca kendilerine tahsisli işletme kartları ile gerçek bir ticari aşılveriş saiki olmaksızın kartlarına iade bedel gelmiş gibi gösterilerek oluşturdukları fiktif limitlerle kart limitleri açılmasının sağlandığını, fiktif olarak yarattıkları bu limitlerin ... cihazları üzerinden para veya bir kısım malvarlığına çevrildiği, bu suretle yapılan dolandırıcılık işlemlerinde 100.000.000-tL'yi aşkın zarar oluşturulduğunu, bu yolla karşı tarafı teşkil eden 25 adet kart hamili, eylemlerinin fark edildiği 24.02.2023 tarihine kadar, ABD'de yerleşik iş yerlerinden (sanki müşterilerin bir harcama işlemi iptal olmuş da söz konusu tutar iade ediliyormuş gibi göstererek) gönderilen iade mesajları vasıtasıyla, banka sistemi tarafından gün sonlarında çalışan güncelleme programı sonrasında kullanılabilir işletme kart limitlerinin iade mesajları tutarı kadar fiktif işlemlerle arttırılması, akabinde bu müşteriler tarafından söz konusu limitlerin POS cihazları üzerinden yaptıkları harcamalarla kullanmak suretiyle bankayı yaklaşık 100.000.000- TL üzerinde zarara uğrattıklarını, konu ile ilgili İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın Örgütlü Suçlar Bürosu'nda 2023/49778 soruşturma numaralı dosyası ile şikayet yapıldığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararı verilerek borçluların borca yeter miktarda taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI:İstanbul 30. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2023/9 Değişik İş sayılı dosyasında 10/03/2023 tarihli karar ile "1-İhtiyati haciz talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin talep miktarı olan 100.000.000-TL'nin %50'si oranında teminat mektubunun (talep eden banka dışında başka muteber bir bankanın kesin ve süresiz teminat mektubu olarak temin edilmek suretiyle) dosyaya ibraz edilmesi halinde yada mahkemeler veznesine teminat bedeli olarak depo edilmesi halinde kabulü ile; karşı taraflar, ... -..., .....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/68 · K. 2025/139

3 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/154 · K. 2025/146

3 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/53 · K. 2025/145

3 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/108 · K. 2025/143

3 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/45 · K. 2025/144

3 Şubat 2025